Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 сентября 2014 года №44У-77/2014

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2014 года Дело N 44У-77/2014
Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
г.Ханты-Мансийск 12 сентября 2014 года.
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Юрьева И.М.,
членов президиума: Полуяна А.Л., Остапенко В.В. и Блиновской Е.О.,
с участием заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова И.А.,
при секретаре: А.К.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Т.А.Е. о пересмотре приговора Урайского городского суда от 24 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2013 года, которыми:
Т.А.Е., (дата) года рождения, уроженец (адрес), ранее не судимый
осужден по п. «б» ч.2 ст.228_1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228_1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по 4.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228_1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и апелляционного определения.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С., мнение заместителя прокурора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, президиум
установил:
Т.А.Е. признан виновным в том, что (дата) в (адрес) он незаконно сбыл наркотическое средство - гашиш, массой 10, 13 грамма, что составляло крупный размер Н.А.В.,
(дата) он вновь сбыл Н.А.В. наркотическое средство - гашиш, массой 9, 31 грамма, что составляло крупный размер, но не довел свой умысел до конца, так как Н.А.В. был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято,
(дата) по месту жительства Т.А.Е. было обнаружено и изъято оставшаяся часть наркотического средства гашиш, массой 570, 59 грамма, что составляло особо крупный размер, которое он хранил с целью сбыта.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия по сбыту наркотических средств на одно преступление - покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, и переквалифицировать его действия с приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, на незаконное его хранение без цели сбыта, снизить срок наказания, указывая на то, что сбыт наркотического средства гашиш массой 10, 13 грамма и покушение на сбыт наркотического средства гашиш, массой 9, 31 грамма является продолжаемым преступлением, а оставшееся наркотическое средство он хранил для личного употребления, поскольку длительное время употребляет гашиш, и выдал его сотрудникам полиции добровольно.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Т.А.Е. в совершении инкриминированных деяний соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Судебные инстанции оценили и проанализировали все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверены, сопоставлены между собой, и каждому из них дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суды дали им неверную юридическую оценку, ошибочно расценив содеянное Т.А.Е. как два самостоятельные эпизода - приготовление и покушение к незаконному сбыту наркотических средств.
При этом суд, в должной степени не принял во внимание направленность умысла Т.А.Е. на сбыт всего количества наркотического средства, которое по заключению эксперта могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, а его общая масса не превышает крупный размер.
По смыслу уголовного закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных средств или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имевшегося у него указанных средств, не образующих крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228_1 УК РФ, как единое преступление.
Суд при вынесении приговора не учел в полной мере указанные выше требования закона.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, наркотическое средство гашиш массой 10, 13 грамма, 9, 31 грамма и 570, 59 грамма Т.А.Е. приобрел единовременно с целью сбыта.
Часть наркотического средства массой 10, 13 грамма и 9, 31 грамма сбыл Н.А.В., который в свою очередь приобретал его для П.И.С., а после задержания Н.А.В., оставшееся наркотическое средство массой 570, 59 грамма было изъято у Т.А.Е.
Из установленных обстоятельств следует, что у Т.А.Е. был умысел на сбыт всей массы наркотического средства, который он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд правильно установил фактические обстоятельства, но дал действиям Т.А.Е. не верную юридическую квалификацию.
Исходя из указанных выше требований закона действия Т.А.Е. надлежало квалифицировать как одно преступление - покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Однако данная квалификация невозможна в силу требований ст.252 УПК РФ, поскольку ухудшает положение осужденного, так как органом предварительного следствия действия Т.А.Е. связанные с хранением наркотического средства гашиш, массой 570, 59 грамма квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, а согласно нормам уголовного закона приготовление к совершению преступления является менее общественно опасным деянием по сравнению с покушением на совершение преступления.
Поэтому действия Т.А.Е. в части сбыта наркотического средства - гашиш массой 10, 13 грамма и 9, 31 грамма надлежит квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228_1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Так как при сложении указанных масс наркотического средства общая масса гашиша составляет 19, 44 грамма, что согласно Списка №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к крупному размеру.
В остальном доводы осужденного Т.А.Е., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о наличии у Т.А.Е. умысла на сбыт всей массы наркотического средства основан на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401_14 401_15 и 401_16 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Т.А.Е. удовлетворить частично.
Приговор Урайского городского суда от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2013 года в отношении Т.А.Е. изменить,
переквалифицировать его действия с п. «б» ч.2 ст.228_1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228_1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228_1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.05.2010 №87-ФЗ) и назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228_1 и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228_1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18.05.2010 №87-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Т.А.Е. 8(восемь) лет 2 месяца лишения свободы.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка