Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 25 июня 2014 года №44У-76/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 44У-76/2014
 
Апелляционная инстанция:
судья Баширова М.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г. Волгоград 25 июня 2014 г.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Немыкина С.М., поступившей в суд кассационной инстанции 14 мая 2014 года, на постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 июня 2013 года.
Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года
Немыкин С. М., родившийся ... в х. ... - ... , не судимый
осуждён:
- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228_1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 мая 2012 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 марта по 9 мая 2012 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2012 года приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года в отношении Немыкина С.М. оставлен без изменения.
Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года ходатайство осуждённого Немыкина С.М. о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 июня 2013 года постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Немыкин С.М. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сарбасова М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., согласившегося с доводами кассационной жалобы осуждённого Немыкина С.М., президиум Волгоградского областного суда
установил:
Немыкин С.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года в соответствии со ст.10 УК РФ, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Немыкин С.М., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора. Полагает, что при определении размера наркотического средства необходимо руководствоваться изменениями, внесёнными Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, предусматривающими новый порядок определения массы наркотических средств, находящихся в различных формах (мазях, растворах, суспензиях, маслах и т.п.).
При этом указывает, что признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ, относительно дезоморфина, массой 9, 49 грамм, в особо крупном размере. Просит переквалифицировать его действия ввиду отсутствия особо крупного размера наркотического средства и снизить назначенное наказание.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене на основании ч.1 ст.401_15УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По настоящему делу данные требования закона судом не выполнены.
Как видно из приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года, Немыкин С.М. осуждён за покушение на сбыт наркотического средства - дезоморфина в жидком состоянии (в шприце) объёмом 9, 5 мл и массой 9, 49 грамм, то есть в особо крупном размере.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... Немыкин С.М. предложил своему знакомому П., (сведения о личности которого засекречены), приобрести у него наркотическое средство «дезоморфин» в шприце. В этот же день в 13 часов 47 минут Немыкин С.М. в станице ... продал П. наркотическое средство «дезоморфин» в шприце за 400 рублей.
Указанное наркотическое средство массой 9, 49 грамма в виде жидкости в объёме 9, 5 мл добровольно выдано после проведения проверочной закупки сотрудникам полиции.
Как следует из заключений эксперта, масса указанного наркотического средства представлена в виде жидкости.
Дезоморфин входил в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76, действовавшим на момент осуждения Немыкина С.М. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ.
Указанное Постановление утратило силу с введением в действие с 1 января 2013 года Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228_1, 229 и 229_1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым дезоморфин также отнесён к перечню запрещённых к обороту на территории России наркотических средств, предусмотренному Списком 1.
Вместе с тем, с 1 января 2013 года указанный список дополнен примечанием, согласно которому для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство из перечисленных в Списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70...+110 градусов Цельсия.
Постановление от 1 октября 2012 года принято в целях реализации Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2013 года в части изменений, внесённых, в том числе в статью 228_1 УК РФ.
Как следует из материалов дела, в частности копии приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2012 года, при исследовании наркотического средства определялась не только его общая масса в виде раствора, но и масса сухого остатка. В соответствии с заключением судебной химической экспертизы № <...> от ... масса сухого остатка наркотического средства - дезоморфина составляет 0, 17 грамма.
Внесённые указанным выше Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 изменения, касающиеся порядка определения крупного и особо крупного размера наркотического средства, содержащегося в жидкости и растворе, улучшают положение осуждённого, а потому в силу ст.10 УК РФ подлежат применению.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении ходатайства Немыкина С.М., а также судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого, однако подлежали учёту при приведении приговора в соответствие с уголовным законом, вступившим в силу с 1 января 2013 года.
При разрешении ходатайства Немыкина С.М. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении ходатайства Немыкина С.М., однако подлежали учёту при приведении приговора в соответствие с уголовным законом, вступившим в силу с 1 января 2013 года.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 февраля 2013 года в ответах на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества1, а также прекурсоров, в случае, если лицо осуждено за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, включённых в Список I, входивших в состав смеси (препарата), размер которых определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия, приговор подлежит пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ.
При разрешении ходатайства Немыкина С.М. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого.
При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 11 июня 2013 года и передаче материалов дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, при котором следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.40113 и ст.401_14 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу осуждённого Немыкина С.М. удовлетворить частично.
Постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 июня 2013 года в отношении Немыкина С. М. отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
Верно.
Судья Волгоградского областного суда М.Н. Сарбасов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка