Постановление Президиума Самарского областного суда от 24 мая 2012 года №44у-75/2012

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2012 года Дело N 44у-75/2012
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
№ 44у-75/2012
24 мая 2012 года г. Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шабанова Н.М.
Членов Президиума: Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Доминова Ю.В., Перова А.В., Аганиной Л.А. при секретаре Тимофеевой Е.А., с участием заместителя прокурора ... Шестернина С.Н., рассмотрев материалы дела по надзорной жалобе адвоката Александрова С.А. в защиту осуждённого Алиева Э.Ф.о. на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 7.11.11, которым
Алиеву Э.Ф.о., ... судимому:
22.07.98 по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённому 7.03.02 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней
3.11.05 с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 16.07.09, по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.01.12 постановление от 7.11.11 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Александров С.А., представляющий интересы осужденного, просит о пересмотре указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение права Алиева Э.Ф.о. на защиту судом кассационной инстанции.
Заслушав доклад члена Президиума Самарского областного суда Перова А.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав адвоката Александрова С.А., содержание судебных постановлений, доводы прокурора Шестернина С.Н., поддержавшего надзорное представление, проверив материалы дела, Президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Интересы осужденного в суде 1-ой инстанции представлял адвокат Александров С.А. В суде 2-ой инстанции дело по кассационной жалобе осужденного рассмотрено с участием прокурора без адвоката.
На основании ст.52 УПК РФ отказ от помощи защитника допускается только по письменному заявлению осужденного.
Такого заявления в материалах дела не содержится, как и расписки о том, что суд разъяснил Алиеву его право на защиту в кассационной инстанции.
На основании с ч.2 ст.376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что осуждённый в своей кассационной жалобе просил о рассмотрении материала об условно-досрочном освобождении в кассационной инстанции без его участия, о дне рассмотрения жалобы Алиева Э.Ф.о. в суде кассационной инстанции были извещены сам Алиев и прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, адвокат осужденного об этом не извещался (л.д.38).
Таким образом, на основании ст.15, 52 УПК РФ судом кассационной инстанции нарушено право осуждённого Алиева Э.Ф.о. на защиту, в связи с чем, кассационное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Самарского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу адвоката Александрова С.А. удовлетворить.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11.01.12 в отношении осуждённого Алиева Э.Ф.о. отменить и передать материал на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий Н.М. Шабанов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка