Постановление Президиума Самарского областного суда от 08 мая 2014 года №44У-72/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2014 года Дело N 44У-72/2014
 
СК: Бондарева Л.М. - председательствующий,
Колодина Л.В. - докладчик, Керосирова Т.Ю.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Самарского областного суда №44у-72 /2014
08 мая 2014 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума - Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Екамасова С.Д. о пересмотре приговора Красноярского районного суда Самарской области от 14.06.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.08.2013 года, которым
Екамасов С.Д. , ... года рождения, уроженец ... , со ... , несудимый,
осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 22.05.2012.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.08.2013 года приговор Красноярского районного суда Самарской области от 14.06.2013 в отношении Екамасова С.Д. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Екамасов С.Д. просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что он не являлся собственником наркотического средства, а лишь осуществлял помощь в приобретении наркотического средства приобретателю.
Заслушав доклад судьи областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденного и её передачи на рассмотрение президиума судьей Романовым Е.В., выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении приговора и апелляционного определения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум
у с т а н о в и л :
Приговором суда Екамасов С.Д. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
21.05.2012 года в период времени до 19 часов 40 минут Екамасов С.Д. в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой 86, 79 г. Довести свой умысел на сбыт наркотического средства до конца Екамасов С.Д. не смог, так как был задержан сотрудниками УФСКН возле поста охраны ФКУ ИК-10, указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
2.
Из показаний осужденного Екамасова С.Д. следует, что он по телефону познакомился с отбывающим наказание в ИК-10 осужденным по прозвищу «Гулливер», предложившим ему привезти сверток, который ему должен передать человек на повороте в ... , после чего он должен привезти сверток к территории ИК-10 и там отдать его другому человеку. 21.05.2012 года он на такси приехал к условленному месту, где ему передали сверток, с которым он поехал к территории ИК-10, где его задержали сотрудники УФСКН, изъявшие наркотическое средство.
Из показаний свидетеля ФИО1, производившего задержание Екамасова С.Д. около территории ИК-10, и присутствующих при его задержании свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что на предложение оперативных сотрудников Екамасов С.Д. достал сверток, пояснив, что в нем находится героин, который он должен перебросить на территорию ИК-10.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и для него приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.
Из материалов дела следует, что Екамасов С.Д. не являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства, он лишь по просьбе и в интересах знакомого, оказывал ему содействие в приобретении героина, то есть являлся пособником данного преступления. Тот факт, что Екамасов С.Д. действовал в интересах знакомого, отбывающего наказание в ИК-10, являвшегося фактическим приобретателем наркотического средства, подтверждается показаниями Екамасова С.Д., показаниями вышеуказанных свидетелей, а также материалами дела.
При таких обстоятельствах Екамасов С.Д., оказывая неустановленному потребителю наркотических средств посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотиков, устранении препятствий в совершении преступления путем доставления наркотических средств к территории исправительного учреждения и последующего перебрасывания на территорию ИК-10, являлся пособником в покушении на незаконное приобретение неустановленным лицом наркотических средств в особо крупном размере, так как, содействуя этому лицу в исполнении объективной стороны данного преступления, Екамасов С.Д. не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство- героин массой 86, 79 г, изъято.
С учетом изложенного, действия Екамасова С.Д. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
В связи с переквалификацией действий Екамасова С.Д. на менее тяжкое преступление, подлежит снижению и назначенное ему наказание.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Екамасову С.Д. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
3.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Екамасова С.Д. удовлетворить.
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 14.06.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.08.2013 года в отношении Екамасова С.Д. изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), по которым назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка