Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 09 июня 2014 года №44У-72/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2014 года Дело N 44У-72/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 09 июня 2014 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Пономаревой Е.С.
рассмотрел дело по кассационным жалобам осужденных Ушакова А.В. и Водзинского И.Б. о пересмотре приговора Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденных Ушакова А.В. и Водзинского И.Б., адвокатов Юзефович Е.В. и Лазько С.А., поддержавших доводы, изложенные осужденными в кассационных жалобах, и мнение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2013 года)
Ушаков А.В., ... , ранее судимый:
- 14.12.2007 г. Холмским городским судом Сахалинской области по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 16.03.2011 г. Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.09.2011 г.) по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от 14.12.2007 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- 18.05.2012 г. Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2012 г.) по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а"; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 16.03.2011 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
осужден по:
- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.05.2012 г. назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ушакову А.В. исчислен с ... ., в срок наказания зачтено время содержания Ушакова А.В. под стражей по приговорам от 20.03.2013 г. и от 18.05.2012 г. с ... по ... включительно.
и
Водзинский И.Б., ... , ранее судимый:
- 23.05.2005 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 07.05.2007 г. освобожден по отбытии наказания;
- 31.10.2007 г. тем же судом по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- 16.03.2011 г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.09.2011 г.) по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от 31.10.2007 г.) к 12 годам лишения свободы, без штрафа;
- 18.05.2012 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2012 г.) по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б» (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011); 167 ч. 1; 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы; с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 16.03.2011 г.) к 13 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
осужден по:
- 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.05.2012 г. окончательно назначено 16 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Водзинскому И.Б. исчислен с ... В срок наказания зачтено время содержания Водзинского И.Б. под стражей по приговорам от 16.03.2011 г. и от 18.05.2012 г. с ... по ...
Этим же приговором осужден Чучанов П.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в отношении которого он не обжалован.
При постановлении приговора судом разрешен гражданский иск и постановлено:
- взыскать с Водзинского И.Б., Ушакова А.В. и Чучанова П.В. солидарно в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, ... ;
- взыскать с Водзинского И.Б. и Ушакова А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда по ... и материального ущерба по ... , а всего по ... с каждого.
Приговором суда Ушаков А.В. и Водзинский И.Б. признаны виновными в разбое, то есть нападении на ФИО2 в целях хищения его имущества - автомобиля ... совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Этим же приговором Ушаков А.В. и Водзинский И.Б. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ... . ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе, поданной 26.02.2014 г. и поступившей в Хабаровский краевой суд 04.03.2014 г., осужденный Ушаков А.В., не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что заключением судебно-медицинской экспертизы не была достоверно установлена причина смерти потерпевшего, выводы эксперта основаны на предположениях, в связи с чем оно является недопустимым доказательством. Судом не установлено, какой вред потерпевшему был причинен именно им, не имеется доказательств того, что он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Полагает, что совершенное им преступление неверно квалифицировано по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Судом апелляционной инстанции было исключено отягчающее ему наказание обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц, однако суд оставил без изменения приговор в части его осуждения по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ. В связи с тем, что признак "группой лиц по предварительному сговору" был исключен, он не может отвечать за действия Водзинского И.Б., нанесшего удар камнем по голове потерпевшего. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что он наносил потерпевшему удары по голове, нет доказательств того, что он применял к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ. Судом неверно назначено ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ в размере 9 лет 10 месяцев лишения свободы, так как по приговору суда от ... ему оставалось отбыть только 5 месяцев лишения свободы, следовательно размер назначенного ему наказания должен быть менее 9 лет 3 месяцев лишения свободы. Ходатайствует об изменении судебных решений в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.
В кассационной жалобе, поданной 12.05.2014 г. и поступившей в Хабаровский краевой суд 22.05.2014 г., осужденный Водзинский И.Б., не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что суд необоснованно признал его виновным в убийстве ФИО2, выводы суда основаны на показаниях осужденных Ушакова А.В. и Чучанова П.В., которые его оговаривают, чтобы самим избежать ответственности. Он нанес потерпевшему только один удар наотмашь, больше его не трогал. Когда потерпевшего уводили в лес, он оставался в машине. Причина смерти ФИО2 достоверно не установлена. Кроме того, суд, признав его виновным по ст. 111 ч. 4 УК РФ вменил ему квалифицирующий признак" группой лиц по предварительному сговору", чем ухудшил его положение, поскольку в приговоре от 18.05.2012 г. этот признак отсутствовал. Судом не доказан умысел на хищение имущества ФИО2 Его автомобиль они использовали как транспортное средство для того, чтобы скрыться с места происшествия, где ими была сожжена машина, корыстных целей не преследовали. При этом, на потерпевшего он не нападал. Полагает, что приговор суда основан на предположениях и недопустимых доказательствах, выводы суда не подтверждаются рассмотренными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд необоснованно не принял во внимание доводы его адвоката, изложенные ею в прениях. Считает, что при назначении наказания судом не учтено, что он уже 6 лет находится в следственном изоляторе, наличие у него малолетнего ребенка, мать которого лишена родительских прав, а также то, что он способствовал раскрытию преступления. Выражает несогласие с признанием активного способствования Ушаковым А.В. и Чучановым П.В. раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего им наказания обстоятельства. Ходатайствует об отмене судебных решений, оправдании его по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, переквалификации его действий со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, разрешении вопроса по гражданскому иску.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные осужденными Ушаковым А.В. и Водзинским И.Б. в кассационных жалобах, президиум не находит оснований к отмене либо изменению судебных решений.
Виновность Ушакова А.В. и Водзинского И.Б. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности осужденных в им содеянном суд обоснованно сослался в приговоре на показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, данные ими в судебном заседании, свидетеля ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, об известных им обстоятельствах происшедшего; данные, содержащиеся в протоколах осмотра предметов (документов), осмотра местности, выемки, осмотра места происшествия, заключениях судебной медико-криминалистической экспертизы № от ... , судебной генотипоскопической экспертизы № от ... , комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ... , дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ... , справок о стоимости автомобиля, а также на показания осужденных Ушакова А.В., Чучанова П.В., Водзинского И.Б. об обстоятельствах происшедшего в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом проверялись доводы осужденных Ушакова А.В. и Водзинского И.Б. о непричастности к совершению преступлений и обоснованно признаны несостоятельными как опровергающиеся совокупностью доказательств, собранных по делу.
Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы и основаны на материалах дела.
Так, из показаний осужденного Чучанова П.В., данных им в ходе предварительного и судебного следствия (протокол судебного заседания том 11 л. д. 175-176), следует, что Водзинский И.Б. нанес потерпевшему 1 удар камнем по голове, отчего тот упал в салон автомобиля. Ушаков А.В. и Водзинский И.Б. сказали, что водителя надо убить, так как он их видел и все расскажет. По пути они остановились у ручья, он водил водителя умываться, после чего Ушаков А.В., затолкав ФИО2 в багажник автомобиля, нанес ему монтировкой не менее 10 ударов по рукам и ногам. Когда они остановили автомобиль в следующий раз Водзинский И.Б. и Ушаков А.В. с потерпевшим ушли в лес. У Ушакова А.В. с собой была монтировка, а у Водзинского И.Б. камень. Отсутствовали они около 10 минут. Он понял, что потерпевшего они убили. После они поехали в ... к отцу Водзинского И.Б. Там Водзинский И.Б. и Ушаков А.В. сняли с автомобиля магнитофон, который продали за ... .
Из показаний осужденного Водзинского И.Б., данных им в ходе предварительного и судебного следствия (протокол судебного заседания том 11 л. д. 176-179), следует, что он ударил потерпевшего один раз наотмашь монтировкой по голове, отчего тот упал. Чучанов П.В. причинял телесные повреждения потерпевшему. Он сделал такой вывод, потому что слышал звуки ударов и крики потерпевшего. После этого Чучанов П.В. и Ушаков А.В. увели ФИО2 в лес, вернулись уже без него, больше он потерпевшего не видел. Потом они поехали в ... к его отцу, которому Ушаков А.В. сказал, что автобиль принадлежит ему. Они все втроем разобрали автомобиль на запчасти, оставили их его отцу. Магнитофон из автомобиля Ушаков А.В. продал кому-то из жителей села за ... .
Из показаний осужденного Ушакова А.В., данных им в ходе предварительного и судебного следствия (протокол судебного заседания том 11 л. д. 171-174), следует, что он видел, как Водзинский И.Б. бил потерпевшего камнем по голове, они с Чучановым П.В. оттащили Водзинского И.Б. от потерпевшего. Через некоторое время Водзинский И.Б. и Чучанов П.В. стали наносить удары потерпевшему, Водзинский И.Б. бил его монтировкой, а Чучанов П.В. нанес один удар ладонью. После чего все пошли в сторону леса, он шел последним и видел, что Водзинский И.Б. нанес потерпевшему более 5 ударов большим камнем по голове. После этого поехали в ... к отцу Водзинского И.Б., где Водзинский И.Б. и его отец разобрали автомобиль на запчасти. Отец Водзинского И.Б. отдал им магнитофон, который они продали за ... .
Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного и судебного следствия (протокол судебного заседания том 11 л. д. 215-217), следует, что Ушаков А.В. рассказал ему, что Водзинский И.Б. и Чучанов П.В. избили водителя и забрали у него автомобиль. Впоследствии его брат Водзинский И.Б. сообщил ему, что, как ему кажется, убил человека, при этом находился вместе с Чучановым П.В. и Ушаковым А.В.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л. д. 63-64) и оглашенных в судебном заседании (протокол судебного заседания том 11 л. д. 219), следует, что Ушаков А.В. рассказал ему, что Водзинский И.Б. и Чучанов П.В. убили человека. Его брат Водзинский И.Б. сказал ему, что убивали Ушаков А.В. и Чучанов П.В., а он сидел в машине - ... . Чучанов П.В. сообщил ему, что убивали Ушаков А.В. и Водзинский И.Б. Со слов Ушакова А.В. ему известно, что они втроем разобрали этот автомобиль.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного и судебного следствия (протокол судебного заседания том 12 л. д. 2-4), следует, что ... к нему на автомобиле ... приехал его сын с двумя парнями, один из которых - Ушаков А.В. сказал, что автомобиль принадлежит ему. Впоследствии парни разобрали автомобиль. Он дал им для продажи свой магнитофон, а тот, что находился в их машине, поставил в свой автомобиль.
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия (протокол судебного заседания том 11 л. д. 250-251, 235-236), следует, что со слов Ушакова А.В., Водзинского И.Б. и Чучанова П.В. им известно, что ночью ... они угнали автомобиль ... и уехали на нем к родственникам Водзинского И.Б.
Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе судебного следствия (том 5 л. д. 220, том 10 л. д. 50) и оглашенных в судебном заседании (том 11 л. д. 220), следует, что от ФИО3 он узнал, что Ушаков А.В. приезжал в воинскую часть, расположенную ... , на автомобиле, похожем на автомобиль потерпевшего.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного и судебного следствия (протокол судебного заседания том 11 л. д. 179-181), и свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании (протокол судебного заседания том 11 л. д. 181), а также свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л. д. 55-57) и оглашенных в судебном заседании (протокол судебного заседания том 11 о. д. 217), следует, что со слов ФИО12 им известно, что Ушаков А.В перегонял машину потерпевшего.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ... (том 2 л. д. 97-102) следует, что в область головы ФИО2 имело место травмирующее воздействие, приведшее к разрушению костей черепа (с образованием отдельных костных фрагментов). Определенно решить вопрос о прижизненном либо посмертном характере данного воздействия, его конкретном механизме не представляется возможным по причине далеко зашедших трупных явлений (гнилостного распада мягких тканей и внутренних органов, частичного скелетирования трупа), малой информативности сохранившихся костных объектов. Однако, принимая во внимание разрушение костей черепа, отсутствие данных о наличии повреждений на сохранившихся мягких тканях и костях туловища и конечностей трупа, учитывая показания обвиняемых, данных ими на предварительном следствии, в которых указывается на имевшее место избиение потерпевшего по голове твердым предметом (что следует из эпизодов, описанных Ушаковым А.В. и Чучановым П.В.), экспертная комиссия считает возможным предположить, что причиной смерти ФИО2 могла явиться черепно-мозговая травма, так как при подобных повреждениях костей черепа у живых лиц обычно возникают грубые повреждения мозговой ткани, сопровождающиеся тяжелым ушибом головного мозга.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ... (том 2 л. д. 113) следует, что черепно-мозговая травма головы с образованием грубых повреждений мозговой ткани и сопровождающаяся тяжелым ушибом головного мозга является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью.
Судом установлено, что действия Ушакова А.В. и Водзинского И.Б. в ходе нападения на потерпевшего, по нанесению ударов ФИО2 монтировкой по телу и камнем по голове, носили совместный, согласованный характер, что свидетельствует о наличии у них предварительного сговора на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего.
Осужденные, оба, участвовали в выполнении объективной стороны преступлений, их действия были направлены на достижение единого преступного результата.
Таким образом, доводы осужденных о недоказанности их вины в совершении преступлений нельзя признать обоснованными.
Указание в приговоре от 20.03.2013 г. о совершении Водзинским И.Б. и Ушаковым А.В. преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, "группой лиц по предварительному сговору" не ухудшает положение Водзинского И.Б., поскольку предыдущий приговор от 18.05.2012 г. был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09.10.2012 г. в связи с тем, что суд, не указав о наличии в их действиях данного квалифицирующего признака, не привел мотивов, в соответствии с которыми пришел к выводу о его отсутствии.
Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных Чучанова П.В. и Ушакова А.В. в совокупности с иными доказательствами по делу, приведены мотивы, по которым суд признал их показания достоверными в части, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, показания осужденных Чучанова П.В. и Ушакова А.В. о механизме нанесения телесных повреждений потерпевшему согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ...
Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего им наказания обстоятельства, суд свой вывод мотивировал. Оснований для оговора Чучановым П.В. и Ушаковым А.В. осужденного Водзинского И.Б. не установлено.
Судебно-медицинская экспертиза проведена в экспертном учреждении надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ... соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, получило оценку суда в приговоре и обоснованно признано допустимым и достоверным, подтверждающим в совокупности с иными собранными по делу доказательствами виновность Ушакова А.В. и Водзинского И.Б. в ими содеянном.
Как следует из материалов дела, похищенным у ФИО2 автомобилем осужденные распорядились по своему усмотрению (переместили к отцу Водзинского И.Б., разукомплектовали, обменяли и продали магнитолу), в связи с чем доводы кассационной жалобы Водзинского И.Б. об отсутствии корыстного мотива при завладении автомобилем потерпевшего, не являются состоятельными.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности Ушакова А.В. и Водзинского И.Б. в совершенных ими преступлениях, о достаточности доказательств виновности осужденных в ими содеянном и о квалификации их действий по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в"; 111 ч. 4 УК РФ.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, и является справедливым. Судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности осужденных, влияние наказание на условия жизни их семей, влияние наказания на исправление осужденных.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Ушакову А.В., судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание осужденному назначено с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Наличие на иждивении Водзинского И.Б. малолетнего ребенка, о чем он указал в своей кассационной жалобе, признано судом смягчающим ему наказание обстоятельством и учтено при назначении ему наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Водзинскому И.Б., суд признал рецидив преступлений.
Вопреки доводам, изложенным Водзинским И.Б. в кассационной жалобе, нарушений требований ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении ему наказания судом не допущено, наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний по приговорам от 20.03.2013 г. и от 18.05.2012 г., при этом в срок отбывания наказания осужденному зачтено время содержания его под стражей по приговорам от 16.03.2011 г. и от 18.05.2012 г. с ... по ... включительно.
Выводы суда относительно назначения наказания Ушакову А.В. и Водзинскому И.Б., связанного с изоляцией их от общества, мотивированы в приговоре и являются правильными.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.08.2013 г. назначенное осужденным Ушакову А.В. и Водзинскому И.Б. наказание за совершенные ими преступления смягчено.
Иных оснований для смягчения наказания осужденным не установлено.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2013 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, которые повлияли бы на исход дела и справедливость назначенного осужденным наказания, не установлено.
Таким образом, президиум Хабаровского краевого суда полагает оставить обжалуемые судебные решения без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 401.14 ч. 1 п. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2013 года в отношении Ушакова А.В. и Водзинского И.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ушакова А.В. и Водзинского И.Б. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка