Постановление Президиума Приморского краевого суда от 07 февраля 2014 года №44У-72/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2014 года Дело N 44У-72/2014
 
президиума Приморского краевого суда
г.Владивосток 07 февраля 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.
Членов президиума: Демидовой Е.В., Паташниковой Л.И., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.
При секретаре Басове Е.Н.
С участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.
Адвоката Петрова А.И.
Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Челякина М.Н.. о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2012 года, которым
Челякин Максим Николаевич, родившийся 18 августа 1984 года в г. Арсеньеве Приморского края, судимый:
24 июня 2006 года Арсеньевским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
22 декабря 2006 года тем же судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
28 июня 2007 года тем же судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 08 декабря 2010 года по отбытию наказания,
осужден по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Л.., в отношении которого надзорная жалоба не подана.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Петрова А.И., представившего ордер №117 от 07.02.2014 и удостоверение №696, поддержавшего доводы жалобы и просившего снизить наказание, выслушав заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего приговор изменить в части вида исправительного учреждения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Челякин М.Н. осужден за открытое хищение имущества Н. и Е., совершенное 07 июля 2012 года в г. Арсеньеве Приморского края по предварительному сговору и совместно с Л.., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.
Его действия квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В надзорной жалобе осужденный указывает, что ему назначено несправедливо суровое наказание, такое же, что и Л.., осужденному по ч.2 ст.162 УК РФ. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда, отсутствие тяжких последствий в результате его действий и снизить наказание.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Виновность Челякина М.Н. в содеянном подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, оцененными в совокупности, и не оспаривается осужденным.
Действиям дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, приговор в отношении Челякина М.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, суд указал, что Челякин М.Н. ранее два раза судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что образует особо опасный рецидив. Вместе с тем, при назначении наказания по приговорам от 22 декабря 2006 года и от 28 июня 2007 года применялись положения ч.5 ст. 69 УК РФ, а потому осуждение по трем приговорам образует одну судимость.
Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Челякина М.Н. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление (ч.2 ст. 162 УК РФ) к реальному лишению свободы.
Соответственно, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Также президиум полагает возможным снизить наказание, назначенное Челякину М.Н. При этом учитывается, что хотя в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, но судом первой инстанции в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива, что в целом повлияло на выводы суда.
При назначении наказания учитываются в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей Н., принесение потерпевшей извинений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2012 года в отношении Челякина Максима Николаевича изменить:
Снизить по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
Копия верна: судья  
 
докладчик Г.И. Кудьявина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка