Постановление Президиума Самарского областного суда от 12 февраля 2015 года №44У-7/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 44У-7/2015
президиума Самарского областного суда №44у-7/2015
12 февраля 2015 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
членов президиума: Шкурова С.И., Перова А.В., Шуликиной С.М., Аганиной Л.А., Вагулиной Л.М.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
при секретаре Тимохиной Е.А.
рассмотрел кассационное постановление судьи Верховного Суда РФ Кулябина В.М. по жалобе осужденного Колдышева Д.В. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Самары от 06.03.2014 года и апелляционного постановления Самарского областного суда от 02.06.2014 года.
приговором Самарского областного суда от 04.09.2000 года
Колдышев Д.В., ... года рождения, уроженец ... ... , не судимый
осужден по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.07.2013г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение на 2 года 8 месяцев 17 дней.
постановлением Советского районного суда г. Самары от 06.03.2014 года ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 02.06.2014 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Колдышев Д.В. просит отменить состоявшие судебные постановления, как незаконные и необоснованные, ссылаясь, что ему необоснованно отказано в условно- досрочном освобождении, также указывает, что судом нарушено его право на защиту, при рассмотрении материала отсутствовал защитник.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, президиум
установил:
Из материала усматривается, что Колдышев Д.В. отбыл предусмотренный законом срок наказания (более 2/3), за период отбывания наказания имеет 18 поощрений и 12 взысканий, характеризуется положительно, трудоустроен, переведен в колонию- поселение, гражданский иск погашен в полном размере.
Суд, отказывая осужденному Колдышеву Д.В. в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, обоснованно указал, что необходимость в дальнейшем отбывании наказания не отпала, поскольку осужденным совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья. Отбывая наказание, Колдышев Д.В. неоднократно нарушал режим содержания исправительного учреждения - имеет 12 взысканий, один раз водворялся в карцер, пять раз в ШИЗО, один раз в ПКТ.
Данные обстоятельства, по мнению Президиума свидетельствуют о том, что Колдышев Д.В. не встал на путь исправления и не утратил общественную опасность для общества. В колонии-поселении осужденный находится незначительное время и его личность недостаточно изучена. Не отбытый срок 2 года 28 дней является значительным.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8(в ред. от 09.0.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", который предусматривает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Учитывая все обстоятельства, мнение представителя исправительного учреждения, личность осужденного Колдышева Д.В. и его поведение за весь срок отбывания им наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие в настоящее время взысканий и отбытие определенного срока наказания, не являются безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Доводы осужденного Колдышева Д.В. о том, что судом нарушено его право на защиту, поскольку при рассмотрении материала отсутствовал адвокат, являются несостоятельными.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке осужденный Колдышев Д.В. от услуг защитника отказался, указав, что это не связано с его материальным положением.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о том, что судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1ст.401_14 УПК РФ, президиум
постановил:
постановление Советского районного суда г. Самары от 06.03.2014 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 02.06.2014 года в отношении Колдышева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка