Постановление Президиума Московского областного суда от 28 марта 2018 года №44у-71/18

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N 44у-71/18
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

Судья Травкин Е.А. Дело N 44у-71/18
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Виноградова В.Г., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Гаценко О.Н.
при секретаре Е.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Э. и адвоката Фокина В.Г. в интересах осужденного С. о пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым
Э., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики Таджикистан, гр-н Таджикистана, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики Таджикистан, гр-н Таджикистана, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания С. и Э. исчислен с <данные изъяты>, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Э. просит изменить приговор, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о его личности.
В кассационной жалобе в защиту осужденного С. адвокат Фокин В.Г. просит об изменении приговора, применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания, ссылаясь на положительные данные о личности С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и на условия жизни семьи осужденного.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы жалоб и мотивы их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

выступление адвокатов Фокина В.Г. и Аверина В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, смягчить наказание осужденным, президиум,
установил:
Э. и С. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Приговором установлено, что Э., С. и неустановленные следствием лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и <данные изъяты> за автобусной <данные изъяты> <данные изъяты> неустановленное лицо передало Э. и С. героин общей массой <данные изъяты> граммов в целях последующего сбыта.
Однако довести до конца преступление осужденные не смогли, поскольку в тот же день у участка <данные изъяты> садового товарищества <данные изъяты> <данные изъяты> были задержаны сотрудниками УФСКН России по Московской области и при проведении личных досмотров у С. был обнаружен и изъят героин в количестве <данные изъяты> грамма, у Э. - <данные изъяты> грамма.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда о виновности Э. и С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Действиям осужденных Э. и С. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения требований Общей части УК РФ при назначении Э. и С. наказания.
В силу положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона при назначении наказания Э. и С. судом нарушены.
В приговоре отражено, что при назначении наказания Э. и С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Э. и С. обстоятельств судом не установлено.
Наказание Э. и С. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При наличии установленных ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ до 20 лет лишения свободы, наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Однако при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и ряда смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, судом при назначении наказания фактически не учтены смягчающие обстоятельства, поскольку Э. и С. назначено максимально возможное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
Таким образом, назначенное Э. и С. наказание не соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что приговор подлежит изменению, а назначенное Э. и С. наказание смягчению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ президиум не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено и в кассационных жалобах не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационные жалобы осужденного Э. и адвоката Фокина В.Г. удовлетворить частично.
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Э. и С. изменить.
Смягчить Э. и С. назначенное по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка