Постановление Президиума Самарского областного суда от 24 апреля 2014 года №44У-69/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 44У-69/2014
 
СК Копытин А.В. (пред., докл.), Васильева О.М., Абдуллина Р.Р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Самарского областного суда №44у-69 /2014
24 апреля 2014 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вагулиной Л.М.
членов президиума: Перова А.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Садыкова А.А. о пересмотре приговора Красноярского районного суда Самарской области от 25.03.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.05.2013 года, которым
Садыков А.А. , ... года рождения, уроженец ... ... , ... , не судимый
осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ(в редакции ФЗ от ... №87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.05.2013 года приговор Красноярского районного суда Самарской области от 25.03.2013 года в отношении Садыкова А.А. изменен: исключено из описательно- мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку, что Садыков А.А. действовал, не имея легальных источников дохода, и на опрос Садыкова А.А. от 14.04.2012 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Садыков А.А. просит изменить вышеуказанные судебные решения, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, ссылаясь на то, что он не являлся собственником наркотического средства, а лишь осуществлял помощь в приобретении наркотического средства приобретателю, которым оно уже было ранее приобретено.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы Садыкова А.А. и адвоката Рыбянец Ю.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить, президиум
установил:
Приговором суда Садыков А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
14.04.2012 года в период времени до 02 часов 05 минут Садыков А.А. в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство- героин, массой 106, 61 грамма. Однако, довести свой умысел на сбыт наркотического средства до конца Садыков А.А. не смог, так как был задержан сотрудниками полиции недалеко от территории ФКУ ИК-10 и указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
Из показаний осужденного Садыкова А.А., следует, что 14.04.2012 года примерно в 02 часа ночи он на такси приехал из ... к территории ФКУ ИК-10. Он нашел сверток в месте, которое указал ему по телефону человек, представившийся его знакомым ФИО5. После этого он принял решение оставить героин себе и стал искать место, где его спрятать. Однако его задержали оперативные сотрудники возле территории ФКУ ИК-10, а наркотическое средство изъяли.
Из показаний свидетелей ФИО1 . и ФИО2 производивших задержание Садыкова А.А. около территории ИК-10, и присутствующих при его задержании свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что на предложение оперативных сотрудников Садыков А.А. достал из джинсовых брюк сверток, пояснив, что в нем находится героин, который он должен был перебросить на территорию ИК-10 по просьбе своего знакомого, за вознаграждение.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и для него приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.
Из материалов дела следует, что Садыков А.А. не являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства, он лишь по просьбе и в интересах знакомого, оказывал ему содействие в приобретении героина, то есть являлся пособником данного преступления. Тот факт, что Садыков А.А. действовал в интересах знакомого Ефремова, являвшегося фактическим приобретателем наркотического средства, подтверждается показаниями Садыкова А.А., показаниями вышеуказанных свидетелей, а также материалами дела.
При таких обстоятельствах Садыков А.А., оказывая неустановленному потребителю наркотических средств, посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотиков, устранении препятствий в совершении преступления путем доставления наркотических средств к территории исправительного учреждения и последующего перебрасывания на территорию ИК-10, являлся пособником в покушении на незаконное приобретение неустановленным лицом наркотических средств в особо крупном размере, так как, содействуя этому лицу в исполнении объективной стороны данного преступления, Садыков А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство- героин массой 106, 61 грамма изъято.
С учетом изложенного, действия Садыкова А.А. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
В связи с переквалификацией действий Садыкова А.А. на менее тяжкое преступление, подлежит снижению и назначенное ему наказание.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Садыкову А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1ст.401_14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Садыкова А.А. удовлетворить.
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 25.03.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.05.2013 года в отношении Садыкова А.А. изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Л.М. Вагулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка