Постановление Президиума Приморского краевого суда от 27 марта 2015 года №44У-64/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2015 года Дело N 44У-64/2015
г. Владивосток 27 марта 2015 года
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего Хижинского А.А.
членов президиума Семенцовой Л.К., Попова И.А., Демидовой Е.В., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Дорохова А.П.
при секретаре Кравцовой Т.А.
рассмотрел материалы уголовного дела № 1-42/2014 по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., кассационной жалобе осужденного Охотникова В.И. о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 08 мая 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 августа 2014 года.
приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 08 мая 2014 года
Охотников Вячеслав Игоревич, родившийся ... в ... , судимый:
- 10.12.2008 Уссурийским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 01.02.2010 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, освобожден 31.07.2012 по отбытии наказания,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора указывает, что выводы суда о наличии оснований для назначения Охотникову В.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не основаны на материалах дела и являются противоречивыми; применение судом норм Общей части УК РФ носит взаимоисключающий характер, изложенная в приговоре совокупность обстоятельств не давала достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, нежели лишение свободы; суд не обосновал назначение наказания с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ; назначенное наказание считает несправедливым. Допущенные судом нарушения ст.ст. 6, 43 УК РФ, ст. 307 УПК РФ прокурор полагает фундаментальными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Охотников В.И. просит приговор изменить, снизить наказание, назначив не более 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в связи с применением судом ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, основания передачи материалов уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, президиум
установил:
Охотников В.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 24.03.2013 в с. Новоникольск Уссурийского городского округа Приморского края.
Рассмотрев кассационное представление, кассационную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В кассационном представлении прокурора приведены допущенные судом при постановлении приговора такие нарушения закона.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование вида и размера наказания, не вызывающее сомнений и неясностей в толковании.
В соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Согласно приговору Охотникову В.И. назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
Суд признал совокупность смягчающих обстоятельств - полное признание вины Охотниковым В.И., активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания, исключительной.
Вместе с тем, показания Охотникова В.И., суд подверг критической оценке, как противоречащие фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом.
Кроме того, в приговоре суд не анализировал обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения Охотниковым В.И. особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, его поведение во время и после совершения преступления, ни иные обстоятельства, существенно влияющие на степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Суд не привел мотивов, по которым сделал вывод о том, что Охотников В.И. в действительности активно способствовал расследованию преступления.
При таких обстоятельствах, президиум соглашается с доводами кассационного представления о нарушении судом требований уголовного закона при применении норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Такая судебная ошибка, которая повлекла за собой нарушение закона при назначении наказания, подлежит исправлению после вступления приговора в законную силу, как противоречащая самой идее правосудия, и искажающая смысл приговора как акта правосудия.
С учетом изложенного, доводы прокурора в кассационном представлении, поданном в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с установлением обстоятельств влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений по указанным выше обстоятельствам, доводы кассационной жалобы Охотникова В.И. о смягчении наказания не подлежат обсуждению судом кассационной инстанции
Принимая во внимание, что Охотников В.И. осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде в разумные сроки, президиум полагает необходимым избрать ему в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил :
приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 08 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 августа 2014 года в отношении Охотникова Вячеслава Игоревича отменить.
Уголовное дело в отношении Охотникова В.И. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Избрать в отношении Охотникова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 27 июня 2015 года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка