Постановление Президиума Московского областного суда от 28 марта 2018 года №44у-64/18

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N 44у-64/18
Судья Морозова Е.Е. Дело N 44у-64/18Судебная коллегия: Филимонова О.Г.,
Козлов В.А., Антонов А.В. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В.

Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Химкинского городского суда Московской области от 7 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 декабря 2015 года.
Приговором Химкинского городского суда Московской области от 7 октября 2015 года
С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 24 января 2002 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 14 февраля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней;
- 31 августа 2007 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158;

п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161;

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с учетом внесенных изменений к 7 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 12 000 рублей;
- 28 ноября 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ с учетом внесенных изменений к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18 декабря 2014 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 27 мая 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая, что судом неверно признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и неправильно определен вид исправительного учреждения.
Кассационная жалоба осужденного С. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда судьей Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума;

выступление осужденного С., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
установил:
С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 25 - 26 мая 2015 года на территории Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного С., президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия С. квалифицированы судом правильно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.
При назначении С. наказания суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - особо опасный рецидив преступлений, полагая, что С. совершил особо тяжкое преступление, будучи дважды судимым за совершение тяжких преступлений.
Между тем, в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.
Как видно из материалов уголовного дела, преступление, за которое С. осужден 24 января 2002 года, совершено им 20 сентября 2001 года, то есть до достижения им возраста 18 лет, в связи, с чем данная судимость не могла учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений.
Кроме того, поскольку преступление, за которое С. осужден по приговору от 28 ноября 2007 года, совершено 29 октября 2006 года, то есть до постановления приговора от 31 августа 2007 года, то в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ имеет место совокупность преступлений, не образующих рецидива.
При установлении в действиях осужденного рецидива преступлений судом должна была учитываться только судимость С. по приговору от 28 ноября 2007 года за совершение тяжких преступлений.
Таким образом, будучи судимым за совершение тяжких преступлений, С. вновь совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению, а назначенное С. наказание - смягчению, с направлением его для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного С. удовлетворить.
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 7 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 декабря 2015 года в отношении С. изменить.
Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством особо опасного рецидива преступлений, признать в действиях С. наличие опасного рецидива преступлений.
Смягчить назначенное С. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы.
Направить С. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка