Постановление Президиума Самарского областного суда от 08 мая 2014 года №44У-62/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2014 года Дело N 44У-62/2014
 
Судья апелляционной инстанции Трескунова Л.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Самарского областного суда № 44у-62/2014
08 мая 2014 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.,
членов президиума - Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В. Шуликиной С.М., Филатовой Г.В.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Евланова Д.В. в интересах осужденного Терещенко А.В. о пересмотре апелляционного постановления Самарского областного суда от 17 января 2014 года.
Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2013 года признано незаконным бездействие и.о. руководителя Красноярского МСО СУ СК РФ по ... ФИО1, выразившееся в не регистрации в книге учета сообщений о преступлениях заявления Терещенко А.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст.292, 305 УК РФ судьи Красноярского районного суда Самарской области ФИО2 и не проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 17 января 2014 года постановление Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2013 года отменено и принято новое решение, которым жалоба Терещенко А.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица Красноярского МСО СУ СК РФ по Самарской области, выразившегося в не регистрации его заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст.292, 305 УК РФ судьи Красноярского районного суда Самарской области ФИО2, не проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, не проведении опроса заявителя, не принятии решения по заявлению о преступлении, не выполнении требований ст.ст. 1, 7, 21 УПК РФ, направлении заявления о преступлении в Квалификационную коллегию судей Самарской области оставлена без удовлетворения.
2.
В кассационной жалобе адвокат Евланов Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права, которые выразились в том, что осужденный Терещенко не был своевременно извещен о времени рассмотрения дела апелляционной инстанцией, при рассмотрении дела не было учтено, что 19 декабря 2013 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 24 декабря 2013 года отменено.
Заслушав доклад судьи областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного постановления, мотивы кассационной жалобы адвоката Евланова Д.В. и её передачи на рассмотрение президиума судьей Романовым Е.В., выступление в обоснование доводов жалобы путем видеоконференц-связи осужденного Терещенко А.В., в защиту его интересов адвоката Баранова А.А., выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об отмене апелляционного постановления, проверив материалы дела, президиум
у с т а н о в и л :
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом допущено нарушение уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с ч.2 ст.389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
Судебное заседание в Самарском областном суде было назначено на 17 января 2014 года, в этот же день дело рассмотрено.
Из кассационной жалобы адвоката следует, что Терещенко А.В. о дате судебного заседания был извещен только 23 января 2014 года.
Из сообщения начальника ОСУ ФКУ СИ-4 видно, что в изолятор уведомление из Самарского областного суда поступило 22 января 2014 года, Терещенко с ним ознакомлен 23 января 2014 года.
Рассмотрев дело 17 января 2014 года, суд не выяснил вопрос о том, извещен ли своевременно Терещенко о дате, месте и времени его рассмотрения.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе.
Другие доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, необходимо рассмотреть при новом апелляционном рассмотрении.
3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
Кассационную жалобу адвоката Евланова Д.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление Самарского областного суда от 17 января 2014 года в отношении Терещенко А.В. отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе.
Председательствующий В.В.Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка