Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 44у-62/18
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 44у-62/18
Судья Андрющенко И.М. Дело N 44у-62/18
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Самородова А.А.
при секретаре Е.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного М. о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 30 апреля 2009 года, которым
М., родившийся <данные изъяты> года, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, М. объявлен в розыск, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его задержания.
В кассационной жалобе осужденный М. ставит вопрос об отмене заочного приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Аверина А.В., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор отменить, президиум
установил:
М. осужден за мошенничество, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за вымогательство под угрозой применения насилия и с применением насилия, а также незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего, при следующих, установленных судом обстоятельствах: в декабре 2006 года в <данные изъяты> М., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, сообщил своему знакомому несовершеннолетнему Г.А.В., <...> года рождения, что он работает в г. Москве на <данные изъяты>, где занимается продажей сотовых телефонов, и предложил последнему заработать денег путем покупки сотовых телефонов по сниженным ценам с целью дальнейшей их перепродажи. После чего М. предложил Г.А.В. передать ему 100 долларов США, обещав вернуть переданную сумму в двойном размере. После этого М. получил от Г.А.В. указанную сумму денег.
В период с декабря 2006 года по январь 2007 года М. в продолжение своих намерений, направленных на мошенничество, злоупотребляя доверием Г.А.В., путем обмана под вышеуказанным предлогом - покупки и перепродажи сотовых телефонов получал от последнего денежные средства: два раза по 200 долларов США, три раза - по 500 долларов США, всего 2000 долларов США, не имея намерения возвращать деньги потерпевшему, причинив Г.А.В. материальный ущерб в размере 2000 долларов США, эквивалентной 53822,2 рублям по максимальному курсу ЦБ России за декабрь 2006 года и январь 2007 года при соотношении 1 доллара США 26, 91 руб., что является для последнего значительным ущербом.
19 мая 2007 года, примерно в 22 часа, М., находясь на лестничной площадке дома <данные изъяты>, применяя к несовершеннолетнему Г.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью вымогательства денежных средств, из корыстных побуждений потребовал от последнего передать ему деньги в сумме 40 000 рублей, нанеся потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив Г.А.В. телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Поскольку у Г.А.В. не имелось денежных средств, М. потребовал, чтобы потерпевший купил в кредит сотовый телефон, который затем должен быть перепродан, а вырученные деньги передать М.
В результате этих действий Г.А.В. согласился передать требуемые деньги.
После этого Г.А.В. пришел с М. по месту жительства последнего по адресу: <данные изъяты>, где М. с 01 часа ночи до 11 часов утра 20 мая 2007 года насильно удерживал несовершеннолетнего Г.А.В. в своей квартире.
Так как Г.А.В. не смог оформить кредит, М. потребовал у него взять деньги у матери Г.А.В., с этой целью они выезжали на дачу Г., расположенную вблизи <данные изъяты>, где М. с места преступления скрылся.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ приговор подлежит отмене.
Приговор в отношении М. был постановлен заочно в отсутствие подсудимого, скрывшегося от суда и находившегося в розыске.
Впоследствии М. был задержан, и в настоящее время ходатайствует об отмене заочного приговора.
Поскольку препятствия, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ устранены и имеется ходатайство осужденного о пересмотре заочно состоявшегося судебного решения, в соответствии со ст. 247 ч. 7, ч. 2 40115 УПК РФ приговор в отношении М. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Поскольку М. обвинялся в совершении совокупности умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, при этом он ранее длительное время скрывался от суда, президиум на основании ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум,
постановил:
кассационную жалобу осужденного М. удовлетворить.
Приговор Подольского городского суда Московской области от 30 апреля 2009 года в отношении М. отменить.
Уголовное дело в отношении М. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать М. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца с 21 марта по 21 июня 2018 года включительно.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
