Постановление Президиума Самарского областного суда от 18 апреля 2014 года №44У-61/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 апреля 2014 года Дело N 44У-61/2014
 
СК Бондарева Л.М.(пред.) Васильева О.М.(докл.), Нехаев К.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Самарского областного суда №44у-61 /2014
18 апреля 2014 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
членов президиума: Вагулиной Л.М., Перова А.В., Аганиной Л.А., Филатовой Г.В., Шкурова С.И.
при секретаре Пряниковой Т.Н.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Николаева А.Н. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.07.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.09.2013 года, которым
Николаев А.Н. , ... года рождения, уроженец ... , со ... , не судимый
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы без лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.09.2013 года приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.07.2013 года в отношении Николаева А.Н. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Николаев А.Н. просит проверить законность и обоснованность его осуждения, ссылаясь на нарушения уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела, и на то, что он не собирался сбывать героин.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы осужденного Николаева А.Н., мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум
установил:
Приговором суда Николаев А.Н. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средств в значительном размере, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
29.04.2013 года Николаев А.Н., имея умысел на изготовлении и хранение без цели сбыта наркотического средства- дезоморфин, находясь по месту своего проживания, из имеющихся у него ингредиентов изготовил дезомрофин, часть которого употребил, а часть набрал в стеклянный пузырек. В этот же день Николаев А.Н. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него пузырек с дезоморфином.
Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств 10.05.2013 года, точное время следствием не установлено, находясь на территории ... , при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин массой 53, 975г, который хранил при себе в кармане куртки для последующего сбыта осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-29. Однако, довести свой умысел на сбыт наркотических средств Николаев А.Н. до конца не смог, поскольку на прилегающей территории ФКУ ИК-29 был задержан сотрудниками полиции и указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
Из показаний осужденного Николаева А.Н. следует, что ему на сотовый телефон позвонил незнакомый парень по прозвищу « ... », отбывающий наказание в ИК-29, который попросил перебросить на территорию колонии наркотическое средство и шприцы за вознаграждение в виде части героина, на что он согласился. Забрав в указанном ему « ... » месте наркотики, он вместе со своим знакомым ФИО1 . поехали к территории ИК-29, где их задержали оперативные сотрудники, а наркотическое средство у него изъяли.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, производивших задержание Николаева А.Н. и ФИО1 около территории ИК-29, и присутствующих при досмотре свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что в ходе досмотра у Николаева А.Н. был обнаружен и изъят сверток и пакет с порошкообразным веществом, а у ФИО1 шприцы [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и для него приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении независимо от того на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.
Из материалов дела следует, что Николаев А.Н. не являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства, он лишь по просьбе и в интересах знакомого, оказывал ему содействие в приобретении героина, то есть являлся пособником данного преступления. Тот факт, что Николаев А.Н. действовал в интересах другого лица, являвшегося фактическим приобретателем наркотического средства, подтверждается показаниями Николаева А.Н., вышеуказанных свидетелей, а также материалами дела.
При таких обстоятельствах Николаев А.Н., оказывая неустановленному потребителю наркотических средств, находящемуся в условиях изоляции от общества, посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотиков, устранении препятствий в совершении преступления путем доставления наркотических средств к территории исправительного учреждения и последующего перебрасывания на территорию ИК-29, являлся пособником в покушении на незаконное приобретение неустановленным лицом наркотических средств в крупном размере, так как, содействуя этому лицу в исполнении объективной стороны данного преступления. Николаев А.Н. не довел преступление до конца в связи с задержанием оперативными сотрудниками, а наркотическое средство- героин массой 53, 975 грамма изъято.
С учетом изложенного, действия Николаева А.Н. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
В связи с переквалификацией действий Николаева А.Н. на менее тяжкое преступление назначенное ему наказание подлежит снижению.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Николаеву А.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Доводы осужденного о нарушениях уголовно- процессуального закона, допущенных в ходе судебного следствия выразившихся, по его мнению, в том, что прокурор не разъяснил ему его право заявлять ходатайства о проведении предварительного слушания, об исключении недопустимых доказательств, что судьей был нарушен порядок исследования доказательств, несостоятельны.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 243 УПК РФ, с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1ст.401_14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Николаева А.Н. удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.07.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.09.2013 года в отношении Николаева А.Н. изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ считать осужденным к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка