Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 16 апреля 2014 года №44У-61/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2014 года Дело N 44У-61/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
16 апреля 2014 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Юткиной С.М., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 14 августа 2013 года, которым
Свинцов Д. В., ... г.р., уроженец ст. ... , <.......>,
осуждён по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <.......> с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <.......>.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи его с уголовным делом в суд кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего кассационное представление, президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
приговором мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 14 августа 2013 года Свинцов Д.В. осуждён за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая правильности квалификации действий Свинцова Д.В. указывает, что при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, мировым судьёй не учтены положения ч.1 ст.56 УК РФ, в силу которых наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств или только если соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Просит внести изменения в приговор мирового судьи и назначить Свинцову Д.В. наказание в виде 4 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком в 1 год.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, находит судебное решение подлежащим изменению на основании ч.1 ст.40115 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Из ч.2 ст.297 УПК РФ следует, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьёй 233 Уголовного Кодекса, или только если соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Мировым судьёй при назначении наказания Свинцову Д.В. не учтены положения ч.1 ст.56 УК РФ, не рассматривался вопрос о назначении альтернативного лишению свободы вида наказания.
Как следует из состоявшегося приговора суда, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которой, помимо лишения свободы предусматривает альтернативные виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначенного Свинцову Д.В. наказания. При этом суд учитывает не только требования ч.1 ст.56 УК РФ, но и наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом, данные о его личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_13, 40114 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 128 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от 14 августа 2013 года в отношении Свинцова Д. В. изменить:
- назначить ему по ч.1 ст.160 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий /подпись/ Н.Н. Подкопаев
Верно.
.
.
.
.
Судья Волгоградского областного суда В.Ю. Васильев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка