Постановление Президиума Московского областного суда от 21 марта 2018 года №44у-61/18

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2018 года Дело N 44у-61/18
Судья Жилина Л.В. Дело N 44у-61/18
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Самородова А.А.
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А. о пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года, согласно которому
А., родившийся <данные изъяты> года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 18 мая 2015 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный А., не оспаривая виновность и квалификацию совершенных им преступлений, просит о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зубкову Н.Н., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
установил:
А. признан виновным в содержании притона для потребления психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в г. Наро-Фоминске Московской области в августе 2014 года при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Выводы суда о виновности А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ доказательств и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия А. судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 232 УК РФ и по ч. 1 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного А. наказания.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как видно из приговора, не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступлений впервые, отсутствие тяжких последствий с учетом изъятия психотропного вещества из незаконного оборота, а также активное способствование раскрытию преступлений, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии которого подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме этого, суд учел положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания за приготовление к преступлению.
Однако назначенное А. при таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы является максимально возможным за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, поэтому иные, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, фактически учтены не были, что противоречит требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
С учетом изложенного президиум находит приговор подлежащим изменению, а назначенное А. по ч. 1 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ наказание - смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум,
постановил:
кассационную жалобу осужденного А. удовлетворить.
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года в отношении А. изменить.
Смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка