Постановление от 10 августа 2010 года №44у-6/10

№ 44у-6/10
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
 
    г. Тула 26 января 2010 года
 
    Президиум Тульского областного суда в составе:
 
    председательствующего:Пыленко И.П.
 
    членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
 
    с участием заместителя прокурора Тульской областиПословского В.М.
 
    рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Тульской области Черныша О.В. на приговор Плавского районного суда Тульской области от 31 августа 2009 года в отношении Захарова А.А..
 
    По приговору Плавского районного суда Тульской области от 31 августа 2009 года Захаров А.А., родившийся дд.мм в ...., судимый:
 
    8 июня 1998 года Бутырским межмуниципальным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 24 февраля 2004 года на 1 год 1 месяц 23 дня,
 
    4 августа 2004 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 4 февраля 2007 года,
 
    18 мая 2009 года Плавским районным судом Тульской области по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50 тысяч рублей, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 30 тысяч рублей, на основании ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 60 тысяч рублей,
 
    осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ штраф, назначенный Захарову А.А. в качестве основного наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 18 мая 2009 года, заменен на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ 1 год исправительных работ заменен Захарову А.А. на 4 месяца лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору от 18 мая 2009 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    В кассационном порядке приговор не пересматривался.
 
    ....
     Заслушав доклад судьи Макарова Н.Н., изложившего содержание судебного решения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Тульской областиПословского В.М., полагавшего приговор Плавского районного суда Тульской области от 31 августа 2009 года в отношении осужденного Захарова А.А. изменить, президиум Тульского областного суда
 
установил:
 
 
    Согласно приговору суда Захаров А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    26 мая 2009 года в 23 часа 50 минут в .... области на .... у .... Захаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества догнал К. ударил его кулаком по голове, сбил с ног, сел на него и нанес еще не менее 3 ударов рукой по лицу, после чего открыто похитил из кармана брюк потерпевшего деньги в сумме 80 рублей, а также пакет с вещами, всего на 1650 рублей, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В надзорном представлении прокурор Тульской области Черныш О.В. считая, что вина Захарова А.А. материалами дела доказана и обвинительный приговор в отношении него по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ постановлен правильно, находит приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью исключения указания о применении судом при назначении наказания Захарову А.А. правил ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 70 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что суд в нарушение требований ч.2 ст. 71 УК РФ и ст. 397 УПК РФ необоснованно применил правила ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 70 УК РФ, частично присоединив к основному наказанию неотбытое наказание по приговору от 18 мая 2009 года назначенное в виде штрафа, заменив его на исправительные работы.
 
    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорного представления прокурора, президиум находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор Плавского районного суда Тульской области от 31 августа 2009 года – изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к изменению приговора при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции является неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.
 
    Наказание осужденному Захарову А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка и отягчающих обстоятельств – особо опасный рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 60 УК РФ суд необоснованно назначил Захарову А.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    По приговору суда от 18 мая 2009 года Захаров А.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 60 тысяч рублей.
 
    В связи с неисполнением приговора от 18 мая 2009 года судебный пристав-исполнитель 11 августа 2009 года направил в Плавский районный суд представление о замене назначенного Захарову А.А. штрафа другим видом наказания.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. «а» ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разрешается судом при исполнении приговора, а при постановлении приговора по другому делу разрешен быть не может.
 
    Вместе с тем, суд нарушил требования закона и при постановлении приговора от 31 августа 2009 года разрешил вопрос о замене штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, назначенного Захарову А.А. по приговору суда от 18 мая 2009 года, заменив его на 1 год исправительных работ, а затем на 4 месяца лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, устанавливающей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, штраф, назначенный осужденному в качестве основного наказания, при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.
 
    Однако суд нарушил требования закона и применил правила ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по приговору от 31 августа 2009 года, неотбытое наказание по приговору от 18 мая 2009 года в виде 2 месяцев лишения свободы.
 
    С учетом изложенного, президиум считает необходимым изменить приговор Плавского районного суда Тульской области от 31 августа 2009 года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,
 
 
постановил:
 
 
    1. Надзорное представление прокурора Тульской области Черныша О.В. удовлетворить.
 
    2. Приговор Плавского районного суда Тульской области от 31 августа 2009 года в отношении осужденного Захарова А.А. изменить, исключить из него указания:
 
    о замене в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ штрафа, назначенного Захарову А.А. по приговору Плавского районного суда Тульской области от 18 мая 2009 года на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства;
 
    о замене в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ 1 года исправительных работ на 4 месяца лишения свободы;
 
    о назначении Захарову А.А. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
 
    3. Считать Захарова А.А. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
 
    4. В остальной части приговор оставить без изменения.
 
 
 
    Председательствующий                                       /подпись И.П. Пыленко
 
 
 
    ....