Постановление Президиума Приморского краевого суда от 27 марта 2015 года №44У-60/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2015 года Дело N 44У-60/2015
г. Владивосток 27 марта 2015 года
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего Хижинского А.А.
членов президиума Семенцовой Л.К., Попова И.А., Демидовой Е.В., Кучинской Е.В., Украинской Т.И., Дорохова А.П.
при секретаре Кравцовой Т.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № Дальнереченкого района Приморского края от 10 ноября 2014 года, апелляционного постановления Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 декабря 2014 года.
приговором мирового судьи судебного участка № Дальнереченского района Приморского края от 10 ноября 2014 года
ФИО1, родившийся ... года рождения в ... края, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб. Вещественное доказательство автомашина «УАЗ 452» конфискована в доход государства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Апелляционным постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 утверждает о нарушении процедуры рассмотрения дела в особом порядке, необоснованном применении конфискации автомобиля, принадлежащего другому лицу. Просит приговор изменить, исключив указание о конфискации автомашины, апелляционное постановление отменить.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего необходимым судебные решения отменить и уголовное дело возвратить прокурору, президиум
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в значительном размере.
Преступление совершено 10.10.2014 на участке лесного массива, расположенного в выделе 17 квартала №5 Мартыново-Полянского участкового лесничества Дальнереченского филиала КГКУ «Примлес» Дальнереченского района Приморского края.
Изучив материалы уголовного дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежащими отмене, а уголовное дело возвращению прокурору.
В соответствии с частью 3 статьи 401.15 УПК РФ приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в статье 237 УПК РФ, препятствующие рассмотрению дела судом, в частности, в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании.
Рассматривая дела об экологических преступлениях судам следует руководствоваться, в том числе положениями Лесного, Водного кодексов РФ, Федерального закона «Об охране окружающей среды», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования, а также выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы.
При отсутствии в обвинительном акте таких данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, обвинительный акт не соответствует вышеуказанным требованиям.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела и после разъяснения положений части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Мировой судья, не усмотрев обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, постановил приговор.
Вместе с тем, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования при составлении обвинительного акта, являясь существенными, неустранимыми в судебном заседании, исключали возможность постановления приговора или вынесения иного итогового решения по делу.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи, апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил :
приговор мирового судьи судебного участка № № Дальнереченкого района Приморского края от 10 ноября 2014 года, апелляционное постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 декабря 2014 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело возвратить Дальнереченскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка