Постановление Президиума Московского областного суда от 21 марта 2018 года №44у-60/18

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2018 года Дело N 44у-60/18
Судья Жарикова С.А. Дело N 44у-60/18
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Самородова А.А.
при секретаре Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2014 года, согласно которому
С., родившийся <данные изъяты> года, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 июня 2014 года с зачетом времени содержания под стражей с 4 марта по 18 июня 2014 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая виновность и квалификацию совершенного им преступления, просит снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств, включая активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум
установил:
С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героина общей массой не менее 348,55 г, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Фрязино Московской области 3 марта 2014 года при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Выводы суда о виновности С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ доказательств и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия С. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного С. наказания.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как видно из приговора, не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание С. вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии которого применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме этого, суд учел положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания за приготовление к преступлению.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Назначенное С. при таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы является максимально возможным за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, что свидетельствует о том, что иные, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, фактически учтены не были, что противоречит требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
С учетом изложенного, президиум находит приговор подлежащим изменению, а назначенное С. наказание по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ - смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум,
постановил:
кассационную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 19 июня 2014 года в отношении С. изменить.
Смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка