Постановление Президиума Приморского краевого суда от 25 января 2013 года №44у-59/13

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2013 года Дело N 44у-59/13
 
президиума Приморского краевого суда
г. Владивосток 25 января 2013 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Титова Н.П.
членов президиума Попова И.А., Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В.. Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
с участием прокурора Богомолова В.И.,
при секретаре Урбановой Г.М.,
рассмотрев уголовное дело № 1-110/2009 по надзорной жалобе осуждённого Перевалова А.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 сентября
2009 года.
По приговору Кировского районного суда Приморского края от 30 июля 2009 года
Перевалов Александр Андреевич, родившийся 23 июля 1966 года в с.Ванино Ванинского района Хабаровского края, ранее судимый:
23 июня 2008 года Кировским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от 23 июня 2008 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый указал на то, что в суде кассационной инстанции был лишён защиты в лице адвоката, в связи с чем, просит об отмене кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кучинской Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, доводы адвоката Майкова Г.А. настаивавшего на отмене кассационного определения, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего отменить кассационное определение, президиум,
Установил:
По приговору Перевалов осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства- смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 3,15 грамма, совершенное 05 февраля 2009 года в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства- смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,22 грамма, совершенное 08 апреля 2009 года в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого, президиум Приморского краевого суда находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п.3 ч.2 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду нарушений требований уголовно- процессуального закона.
В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённых.
Однако данные положения уголовно- процессуального закона судом кассационной инстанции не выполнены.
Согласно материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы Перевалова А.А. представлял защитник Жаркенов С.А.
Из дела усматривается, что осуждённый и его адвокат обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.
При этом, как следует из расписки (л.д. 244) Перевалов А.А. изъявил своё желание пригласить защитника Жаркенова С.А. для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Вместе с тем, рассмотрение дела происходило с участием прокурора, но в отсутствие осуждённого и его защитника.
Данных о том, что осуждённый отказался от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осуждённого Перевалова на защиту, кассационное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.
Принимая во внимание, что Перевалов осуждён к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом, воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.97,108,255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2009 года в отношении Перевалова Александра Андреевича отменить.
Передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.
Избрать Перевалову Александру Андреевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 25апреля 2013 года.
Председательствующий Н.П.Титов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка