Постановление Президиума Приморского краевого суда от 27 марта 2015 года №44У-57/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2015 года Дело N 44У-57/2015
Г.Владивосток 27 марта 2015 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.
Членов президиума Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Попова И.А., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И.,
С участием заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А.
Адвоката Гончаренко А.А., представившего ордер №235 от 27.03.2015 и удостоверение №1428, выданное 02.04.2007,
Осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи,
Потерпевшего ФИО11
При секретаре Кравцовой Т.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.05.2014, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 30.07.2014, которыми
ФИО1, родившийся 12.11.1978 в п.Трудовое г.Владивостока Приморского края, судимый:
06.10.2008 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. постановлением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07.04.2009 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в ИК строгого режима;
26.08.2009 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 19.03.2013 освобожден по отбытию наказания с установлением административного надзора по 16.05.2019;
28.01.2014 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 07.03.2014) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 15.03.2014) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 30.03.2014) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 31.03.2014) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 01.04.2014) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 28.01.2014 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.01.2014 и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 30.07.2014 приговор оставлен без изменения.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение потерпевшего ФИО11, согласившегося с доводами жалобы, просившего не наказывать осужденного строго, т.к. им возмещен ущерб, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, и снизить наказания, президиум
установил:
Согласно приговору ФИО1 осужден за тайное хищение 07.03.2014 имущества, принадлежащего ФИО11, на общую сумму 16750 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб;
за тайное хищение 15.03.2014 имущества, принадлежащего ФИО11, на общую сумму 11700 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб;
за тайное хищение 30.03.2014 имущества, принадлежащего ФИО11, на общую сумму 21925 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб;
за тайное хищение с незаконным проникновением в хранилище, 31.03.2014 имущества, принадлежащего ФИО13, на общую сумму 19500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб;
за тайное хищение с незаконным проникновением в хранилище 01.04.2014 имущества, принадлежащего ФИО13, на общую сумму 4500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
Преступления совершены в г.Владивостоке Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку, ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу не допущено.
В кассационной жалобе ФИО1 полагает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку судом не принято во внимание, что ущерб им возмещен в полном объеме, о чем имеются соответствующие справки и могут подтвердить его родственники, которые просили не наказывать его строго. Просит судебные решения отменить.
Обсудив доводы жалобы, проверив уголовное дело, президиум приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что при допросе 15.04.2014, после явки с повинной ФИО1 пояснил, что похищенное 15.03.2014 и 30.03.2014 имущество, принадлежащее ФИО11, он продал ранее незнакомому ему мужчине, фамилию которого узнал позже, - ФИО14, о чем никто не знал.
16.04.2014 в ходе выемки следователем СО ОП № 6 СУ УМВД России по г.Владивостоку у свидетеля ФИО14, в присутствии понятых было изъято имущество, похищенное ФИО1 15.03.2014 и 30.03.2014 из ... в ... , принадлежащее потерпевшему ФИО11
Таким образом, ФИО1 активно способствовал розыску похищенного им 15.03.2014 и 30.03.2014 имущества, принадлежащего ФИО11 Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание.
Данное обстоятельство в приговоре и апелляционном постановлении не отражено и оценка ему не дана.
Учитывая изложенное, президиум полагает признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, и снизить наказание.
Руководствуясь ст.ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 14.05.2014 и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 30.07.2014 в отношении ФИО1 изменить:
В соответствии с п. «и» части 1 ст.61 УК РФ по преступлениям, квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ от 15.03.2014 и 30.03.2014 признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем и снизить наказание за каждое из указанных преступлений, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 07.03.2014 имущества ФИО11 на общую сумму 16750 рублей), по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 31.03.2014 имущества, принадлежащего ФИО13 на общую сумму 19500 руб.), по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение от 01.04.2014 имущества ФИО13 на общую сумму 4500 рублей) и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 28.01.2014 и назначить к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
Копия верна: судья  
 
докладчик Г.И. Кудьявина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка