Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 года №44у-558

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2012 года Дело N 44у-558
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
город Казань 25 июля 2012 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И. Гилазова,
членов Президиума М.М. Хайруллина, Р.А. Шарифуллина,
И.С. Галимуллина, Г.И. Крупиной,
Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре Т.Ю. Банниковой,
рассмотрел надзорное представление прокурора Республики Татарстан К.Ф. Амирова о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 4 Приволжского района г. Казани, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Приволжского района г. Казани, от 30 сентября 2011 года, которым
Хайриев Ф.З., родившийся ... года в городе ... , ... , временно зарегистрированный и проживающий в ... , не судимый,
осуждён по части 1 статьи 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Апелляционным постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 05 декабря 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года приговор мирового судьи и апелляционное постановление изменены: наказание, назначенное по части 1 статьи 112 УК РФ, смягчено до 1 года ограничения свободы и в связи с его полным отбытием от наказания Хайриев Ф.З. освобождён.
В надзорном представлении предлагается отменить апелляционное постановление и кассационное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, т.к. по делу допущены существенные, фундаментальные нарушения закона, которые лишили потерпевшего Р.. права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон и повлияли на законность судебных решений.
Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, выступления потерпевшего Р. и его представителя, адвоката В.П. Лёнина, поддержавших надзорное представление прокурора, адвоката И.Х. Шарапова, участвовавшего в защиту осуждённого Хайриева Ф.З. и возражавшего против удовлетворения надзорного представления, мнение и.о. прокурора Республики Татарстан Г.С. Галимова, поддержавшего надзорное представление, Президиум
у с т а н о в и л:
согласно приговору Хайриев Ф.З. признан виновным в том, что ... года примерно в ... возле ... , умышленно нанёс один удар рукой в область левого глаза Р.., чем причинил его здоровью вред средней тяжести в виде контузии левого глазного яблока с разрывом склеры и выпадением оболочек глаза, гематомы век левого глаза.
Президиум считает надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.
К фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, предоставленных настоящим Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
Как видно из материалов уголовного дела, потерпевший Р.., не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что ... года, т.е. в день совершения преступления, ему был удалён левый глаз и степень тяжести телесных повреждений, причинённых ему Хайриевым Ф.З., определена неверно, в связи с чем просил назначить по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу (л.д. 184).
Суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения, при этом в своём решении не привёл мотивы, по которым отверг доводы апелляционной жалобы потерпевшего Р.., тем самым не дав оценки доказательствам, подтверждающим, что левый глаз ему удалён полностью.
В кассационной жалобе, поданной в интересах потерпевшего Р.., адвокат Лёнин В.П. также указал на эти обстоятельства, однако кассационная инстанция, изменив приговор мирового судьи и апелляционное постановление, также не привела мотивы, по которым отвергнуты доводы кассационной жалобы относительно комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Р..
При таких обстоятельствах Президиум считает, что по делу допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность апелляционного постановления и кассационного определения, т.к. лишили потерпевшего Р.. права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу прошло не более одного года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
п о с т а н о в и л:
надзорное представление прокурора Республики Татарстан К.Ф. Амирова удовлетворить.
Апелляционное постановление Приволжского районного суда г. Казани от 05 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года в отношении Хайриева Ф.З. отменить, уголовное дело направить в Приволжский районный суд г. Казани для рассмотрения со стадии апелляционного рассмотрения в ином составе суда.
Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка