Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 44У-55/2014
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 года Дело N 44У-55/2014
СК Самарина Е.Г.(пред., докл.), Святец Т.И., Вышутина Т.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Самарского областного суда №44у-55 /2014
10 апреля 2014 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вагулиной Л.М.
членов президиума: Перова А.В., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В., Шкурова С.И.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Блинова А.С. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18.06.2013 года, которым
Блинов А.С., ... года рождения, уроженец ... , со ... , не судимый
осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18.06.2013 года приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2013 года в отношении Блинова А.С. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Блинов А.С. просит изменить вышеуказанные судебные решения, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить срок назначенного ему судом наказания.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить, доводы осужденного и адвоката Сашнина П.В. подержавшего доводы жалобы, президиум
установил:
Приговором суда Блинов А.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере-86, 200 грамма героина, при следующих обстоятельствах.
Блинов А.С. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств ... в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь на территории ... , при неустановленных обстоятельствах, приобрел сверток с наркотическим средством - героином, массой 86, 200г, которую разделил на два свертка, после чего на такси поехал к ИК-29. Однако довести свой умысел на сбыт наркотических средств Блинов А.С. до конца не смог, так как около 22 часов, на прилегающей территории ФКУ ИК-29 был задержан сотрудниками полиции и указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
Из показаний осужденного ФИО1, признанных судом достоверными, следует, что ему на сотовый позвонил знакомый по имени «Максим», который находился в местах лишения свободы и попросил его поехать на адрес и забрать «кое-что», а потом привести к территории ФКУ ИК-29. По указанному «Максимом» адресу он поехал в ... , где в сугробе взял сверток, привязанный к батарейке, и положил его к себе в карман. Большой сверток он должен был «скинуть» на ИК-29, а второй оставить у себя до распоряжения «Максима». После чего на такси поехал к ИК-29, где его задержали оперативные сотрудники, а наркотическое средство изъяли.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 производивших задержание Блинова А.С. около территории ИК-29, и присутствующих при досмотре свидетелей ФИО3 и ФИО4, следует, что в ходе досмотра у Блинова А.С. в рукаве пуховика, а также в кармане джинс были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом. При этом Блинов А.С. пояснил, что свертки ему передали в ... , в них находится героин. Один сверток он должен перебросить на территорию ФКУ ИК-29, а второй сверток передать девушке по имени «Люся». По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица и для него приобретает наркотическое средство, действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении, независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.
Из материалов дела следует, что Блинов А.С. не являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства, он лишь по просьбе и в интересах знакомого, оказывал ему содействие в приобретении героина, то есть являлся пособником данного преступления. Тот факт, что Блинов А.С. действовал в интересах другого лица, являвшегося фактическим приобретателем наркотического средства, подтверждается показаниями Блинова А.С., показаниями вышеуказанных свидетелей, а также материалами дела.
При таких обстоятельствах Блинов А.С., оказывая неустановленному потребителю наркотических средств, находящемуся в условиях изоляции от общества, посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотиков, устранении препятствий в совершении преступления путем доставления наркотических средств к территории исправительного учреждения и последующего перебрасывания на территорию ИК-29, являлся пособником в покушении на незаконное приобретение неустановленным лицом наркотических средств в крупном размере, так как, содействуя этому лицу в исполнении объективной стороны данного преступления, Блинов А.С. не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство- героин массой 86, 200 грамма изъято.
С учетом изложенного, действия Блинова А.С. необходимым переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Поскольку при назначении наказания осужденному совокупность смягчающих наказание обстоятельств признан судом исключительным обстоятельством, следовательно и при назначении Блинову А.С. наказания по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ подлежат применению правила ст. 64 УК РФ.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Блинову А.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1ст.401_14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Блинова А.С. удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18.06.2013 года в отношении Блинова А.С. изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Л.М. Вагулина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
