Постановление Президиума Приморского краевого суда от 27 марта 2015 года №44У-53/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2015 года Дело N 44У-53/2015
Г.Владивосток 27 марта 2015 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.
Членов президиума Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Попова И.А., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И.,
При секретаре Кравцовой Т.А.
С участием заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А.
Адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение №1428, выданное 02.04.2007 и ордер №234 от 27.03.2015,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 30.05.2012, которым
ФИО2, родившийся 25.11.1960 в с. Пожарское Пожарского района Приморского края, образование среднее специальное, не судимый
Осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 23.10.2011) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 25.10.2011) к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания, по которым жалоба передана на рассмотрение президиума, выслушав адвоката Гончаренко А.А. в интересах осужденного, просившего приговор изменить по доводам жалобы и снизить наказание, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего жалобу удовлетворить частично, в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 25.10.2011) приговор отменить и уголовное дело прекратить, президиум
установил:
Согласно приговору ФИО2 осужден за покушения на сбыт наркотического средства гр-ну ФИО16, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства в крупном размере - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом): 23.10.2011 массой в перерасчете на высушенное вещество 2, 21 г и 25.10.2011 - массой 2, 28 г; а также за приготовление к сбыту изготовленного им наркотического средства - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой в перерасчете на высушенное вещество 8, 16 г, что является особо крупным размером, масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в перерасчете на высушенное вещество 3, 60 г, что является крупным размером, и каннабиса (марихуаны) массой в перерасчете на высушенное вещество 535 г, которые незаконно хранил в целях последующего сбыта по месту своего жительства по адресу ... до момента изъятия 23.11.2011 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
В кассационной жалобе ФИО2 не согласен с приговором в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за преступление от 25.10.2011 и по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (23.11.2011) и указывает, что оснований для проведения повторных «проверочных закупок» не имелось, новых целей в постановлениях о проведении ОРМ не приведено, а потому в этой части уголовное дело подлежит прекращению.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших.
Согласно постановлению от 23.10.2011 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО2 занимается сбытом наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) по адресу ... , оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью выявления лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотического средства и документирования преступной деятельности. На основании данного постановления 23.10.201 проведена проверочная закупка, преступная деятельность «ФИО2» (ФИО2) задокументирована.
Из показаний закупщика Иванова следует, что он и ранее приобретал наркотические средства по данному адресу, о чем сообщил сотрудникам милиции. Во время проведения ОРМ 23.10.2011 он спросил у ФИО2, можно ли еще приобрести наркотическое средство, тот ответил, что можно «прямо на днях». 25.10.2011 он вновь был приглашен сотрудниками уголовного розыска для проведения ОРМ и приобретения наркотических средств у ФИО2 по тому же адресу.
В постановлении о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 25.10.2011 указаны цели - выявление каналов и мест хранения наркотических средств, однако, результатом данного ОРМ стало документирование еще одного факта сбыта наркотического средства; хранившиеся по месту жительства ФИО2 наркотические средства изъяты лишь 23.11.2011.
Оба уголовных дела возбуждены в один день - 01.11.2011: по преступлению от 23.10.2011 № 298113 и от 25.10.2011 - №298213; 13.01.2012 уголовное дела соединены в одно производство.
В материалах уголовного дела не содержится сведений о выявлении и привлечении к уголовной ответственности других лиц, причастных к сбыту наркотических средств.
Таким образом, президиум полагает, что законных оснований для проведения повторного ОРМ «проверочная закупка» 25.10.2011 не имелось.
Вышеуказанные действия сотрудников ОРЧ УР МО МВД России «Лесозаводский» не отвечают требованиям закона, поскольку были направлены не на пресечение преступной деятельности ФИО2, а на создание условий для дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, поскольку доказательства, полученные в результате проведения ОРМ 25.10.2011 являются недопустимыми, приговор в отношении ФИО2 в этой части следует отменить и дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности проведения 23.11.2011 по месту его жительства по адресу ... , ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого изъяты наркотические средства, являются необоснованными. Данное мероприятие проведено на основании постановления судьи от 16.11.2011.
Действиям ФИО2 по данному преступлению дана правильная юридическая оценка, выводы суда о том, что изъятые наркотические средства были приготовлены к сбыту, убедительно мотивированы.
Оснований для переквалификации действий ФИО2 на уголовный закон в редакции Федерального закона РФ от 01.03.2012 № 18-ФЗ с учетом Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, не имеется.
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в момент совершения этого деяния. В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение осужденного. Таких обстоятельств не имеется.
Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическим средством в том же количестве (в граммах, за что осужден ФИО2), не устранена; наказание за такие действия усилено; само по себе изменение наименования размера наркотического средства с «особо крупного» на «крупный» и с «крупного» на «значительный» не улучшает положение осужденного и не влечет изменения квалификации.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ и является минимальным. Оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 30.05.2012 в отношении ФИО2 изменить:
в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 25.10.2011) приговор отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Признать за ФИО2 право на реабилитацию в этой части.
Считать ФИО2 осужденным по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 23.10.2011) к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка