Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 10 марта 2015 года №44У-52/2015

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2015 года Дело N 44У-52/2015
г.Красноярск 10 марта 2015 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе
председательствующий Фуга Н.В.
и члены президиума Аврутин И.В., Астапов А.М., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Кулябов А.А., Меркушева Т.Ф.,
при секретаре Мамоля К.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре приговора Норильского городского суда Красноярского края от 06 октября 2014 года в отношении
Логинова А.Н., ... ,
осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Логинову А.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на условно осужденного на период испытательного срока обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, куда осужденному необходимо ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также мнение защитника Янгуловой И.И., полагавшей состоявшийся в отношении Логинова А.Н. приговор подлежащим изменению, президиум
установил :
Логинов А.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Согласно приговору, преступление осужденным совершено при следующих установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
... , точная дата не установлена, Логинов А.Н. и ЕЕЛ, осужденный за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов приговором ... , находясь в помещении неэксплуатируемого сооружения, ... под досками пола обнаружили карабин модели ТОЗ-78-1, № 9302766, калибра 5, 6 мм и патроны кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм в количестве 1.000 штук. После этого Логинов А.Н. и ЕЕЛ, не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом, в нарушение требований Федерального закона "Об оружии" найденное огнестрельное оружие в виде карабина ТОЗ 78-1 и боеприпасы в количестве 1.000 штук присвоили, тем самым незаконно приобрели их и стали незаконно хранить в своем контейнере ... ", где ... в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 25 минут они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об изменении приговора от 06 октября 2014 года, исключении из осуждения Логинова А.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующего признака незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов в связи с истечением срока давности привлечения осужденного к уголовной ответственности за данное преступное деяние, а также об определении Логинову А.Н. менее строгого наказания за содеянное.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор в отношении Логинова А.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.
приговор от 06 октября 2014 года в отношении Логинова А.Н. постановлен судом в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.При этом осужденному было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суд убедился, что данное ходатайство заявлено Логиновым А.Н. добровольно и после консультации с защитником.
После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае соблюдены.
В связи с этим и в силу ч.5 ст.316 УПК РФ суд не исследовал собранные по делу доказательства и в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч.8 ст. 316 УПК РФ изложил описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Логинов А.Н.
По результатам судебного разбирательства действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка в части совершения им незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов. Эти действия Логинова А.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, что соответствует обстоятельствам дела, изложенным в приговоре, и положениям уголовного закона.
Вместе с тем, при осуждении Логинова А.Н. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов судом не приняты во внимание положения ч.3 ст.15 и п."б" ч.1 ст.78 УК РФ, в силу которых преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к числу преступлений средней тяжести и лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения такого преступления истекло шесть лет.
По смыслу уголовно-процессуального закона, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Из установленных по делу и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осужденным следует, что являющийся огнестрельным оружием карабин модели ТОЗ-78-1, № 9302766, калибра 5, 6 мм и боеприпасы в виде патронов кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм в количестве 1.000 штук были приобретены Логиновым А.Н. ... .
Таким образом, срок давности уголовного преследования за данное преступное деяние истек в ... .
С учетом этого и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ президиум полагает необходимым приговор Норильского городского суда Красноярского края от 06 октября 2014 года изменить, исключить из него указание на осуждение Логинова А.Н. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов и определить осужденному менее строгое наказание по ч.1 ст.222 УК РФ за совершение незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
постановил :
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
приговор Норильского городского суда Красноярского края от 06 октября 2014 года в отношении Логинова А.Н. изменить, исключить из него указание на осуждение Логинова А.Н. за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Наказание, назначенное Логинову А.Н. по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, снизить до 11 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга
Копия верна:
судья  
 Е.В. Малашенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка