Постановление Президиума Самарского областного суда от 10 апреля 2014 года №44у-52/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2014 года Дело N 44у-52/2014
с\к Колодина Л.В. предс., Опритов И.П. докладчик, Горбунов Н.М.
судья Самарского областного суда Перов А.В.
П о с т а н о в л е н и е
президиума Самарского областного суда
от «10» апреля 2014 года № 44у-52/2014 г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вагулиной Л.М.
членов президиума - Шкурова С.И., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М.
с участием заместителя прокурора Самарской обл. Шестернина С.Н.
адвоката Токарева Е.В.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрел кассационную жалобу Ханкова Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 23.01.2013 г., которым
Ханков Е.А., ...
09.10.2006 г. Кировским районным судом г. Самары
по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ с применением
ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился
13.08.2010 г. по отбытию срока,
осуждён за 2 преступления, предусмотренные ст. ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа за каждое преступление. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 17.07.2012 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.03.2013 г. по жалобе адвоката в интересах осуждённого приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Самарского областного суда от 27.08.2013 г. по жалобе осуждённого в её удовлетворении отказано.
В кассационной жалобе осуждённый просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как совершённые им преступления были спровоцированы сотрудниками УФСКН, которые знали, что он является наркозависимым и незаконно дважды проводили в отношении него оперативные мероприятия, своевременно не пресекая его преступную деятельность. Кроме того, просит переквалифицировать на основании ст. 10 УК РФ его действия на ст. 228 ч.1 УК РФ и смягчить наказание, так как в настоящее время количество изъятых у него наркотиков особо крупных размеров не образуют.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудряшова С.В., доводы адвоката Токарева Е.В., поддержавшего жалобу осуждённого и полагавшего необходимым зачесть в срок отбытого наказания 2 дня содержания под стражей после задержания Ханкова Е.В. 05.07.2012 г., мнение прокурора, полагавшего необходимым состоявшиеся постановления оставить без изменения, проверив материалы дела,
установил:
Ханков Е.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 3, 39 гр. героина 05.07.2012 г. и 3, 35 гр. героина 17.07.2012 г. при фактических обстоятельствах, установленных приговором л.д.102 т.2.
Доводы жалобы о том, что преступные действия Ханкова Е.А. были спровоцированы незаконными действиями сотрудников УФСКН, являются несостоятельными, поскольку результаты проведённого оперативного мероприятия свидетельствуют о том, что умысел осуждённого на приобретение и хранение героина 05.07.2012 г. и 17.07.2012 г. был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений УФСКН.
Материалами уголовного дела установлено, что имеющий криминальное прошлое, связанное с незаконным оборотом наркотиков, наркозависимый осуждённый изымал приготовленные для него наркотики 05.07.2012 г. и 17.07.2012 г. из известных ему тайников.
Таким образом, сотрудники оперативных подразделений УФСКН, обладая оперативной информацией о причастности Ханкова Е.А. к незаконному обороту наркотиков, имели законные и веские основания для проведения оперативных мероприятий в отношении него как 05.07.2012 г., так и 17.07.2012 г.
Вместе с тем, материалами дела установлено, (показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3) что преступные действия осуждённого полностью контролировались сотрудниками УФСКН лишь 05.07.2012 г., которые наблюдали сам факт изъятия наркотика из известного Ханкову Е.А. тайника.
Распорядиться героином 05.07.2012 г. по не зависящим от его воли причинам, Ханков Е.А. не мог. В этой связи его действия в данном случае не переросли степени осуществления преступного намерения - покушения на незаконное приобретение и хранение героина в особо крупном размере.
По смыслу уголовного закона, его действия по эпизоду от 05.07.2012 г. следует переквалифицировать на ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ.
Оперативное мероприятие 17.07.2012 г. происходило при иных обстоятельствах.
Из показаний тех же свидетелей видно, что 17.07.2012 г. обстоятельств приобретения наркотика из известного Ханкову Е.В. источника оперативные сотрудники УФСКН непосредственно не наблюдали и не контролировали. Задержан был Ханков Е.В. уже с приобретённым и хранящимся при себе героином, который у него был обнаружен и изъят.
Эти действия осуждённого правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как оконченное преступление. Сам по себе факт выявления состоявшегося приобретения, хранения героина и его изъятия из незаконного оборота в ходе оперативного наблюдения в данном случае не является безусловным основанием для переквалификации действий осуждённого на неоконченное преступление.
Доводы жалобы о переквалификации действий осуждённого на основании ст. 10 УК РФ на ст. 228 ч.1 УК РФ в ред. от 19.05.2010 г. являются несостоятельными, поскольку преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления в совокупности с новыми санкциями ныне действующего уголовного закона. Действующий уголовный закон - ст. 228 ч.2 УК РФ в ред. от 01.03.2012 г. не улучшает положение осуждённого, а напротив, усиливает уголовную ответственность за содеянное, поскольку предусматривает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Таким образом, оснований для применения ст. 10 УК РФ нет.
Поставленный адвокатом в ходе данной кассационной проверке вопрос о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей разрешается районным судом в порядке ст. 396 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401_13, 401_14 - 401_16 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Изменить приговор Кировского районного суда г. Самары от 23.01.2013 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.03.2013 г. в отношении Ханкова Е.А.:
- переквалифицировать его действия по эпизоду от 05.07.2012 г. со ст.ст.228 ч.2 УК РФ в ред. от 19.05.2010 г. на ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ в ред. от 19.05.2013 г., по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 мес. без штрафа.
- в остальной части действия осуждённого по эпизоду от 17.07.2012 г. и назначенную меру наказания оставить без изменения.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3года 11 мес. без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся постановления оставить без изменения.
Председательствующий Вагулина Л.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка