Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 44У-52/2014
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 года Дело N 44У-52/2014
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 31 марта 2014 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В., Нем В.А.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрел дело по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края от 19 августа 2013 года и апелляционного постановления Нанайского районного суда Хабаровского край от 25 сентября 2013 года в отношении Пидан В.Н..
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения частного обвинителя ФИО1 и адвоката Каткова С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края от 19 августа 2013 года Пидан В.Н., ... ,
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Апелляционным постановлением Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО1, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить. Указывает о виновности Пидан В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и оспаривает данную судом оценку доказательств по делу. Обращает внимание, что медицинская экспертиза проведена неполно; противоречия в показаниях обвиняемого и свидетелей судом не устранены. В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено формально, материалы дела не исследовались; о дате судебного заседания она была извещена в день заседания по телефону.
В возражении на кассационную жалобу Пидан В.Н. просит судебные решения оставить без изменения.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
По данному делу вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции нарушены, поскольку какие-либо сведения о надлежащем извещении частного обвинителя и её представителя о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения, а материалы дела передаче на новое апелляционное рассмотрение.
Поскольку в соответствии с ч.7 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении уголовного дела, иные доводы кассационной жалобы частного обвинителя ФИО1 подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14 ч.1 п.4, 401.15 ч.1, 401.16 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу частного обвинителя ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Нанайского районного суда Хабаровского край от 25 сентября 2013 года в отношении Пидан В.Н. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий С.И. Братенков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
