Постановление Президиума Ярославского областного суда от 14 мая 2014 года №44У-50/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 44У-50/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Ярославского областного суда
Г. Ярославль 14 мая 2014 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Чугунова А.Б., Кручининой Н.В., Волковой В.Г., Юрина М.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 27 января 2014 года в отношении Зубова Р.А..
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Момотовой Е.В., выступления заместителя прокурора Ярославской области Фомина А.В. в поддержание кассационного представления, осужденного Зубова Р.А. в режиме системы видеоконференцсвязи, адвоката Бадоева Р.М. в его защиту об отмене апелляционного определения, президиум
у с т а н о в и л:
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 ноября 2013 года
Зубов Р.А.,
...
...
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года) по эпизоду от 26 сентября 2012 года на 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года) по эпизоду от 26 октября 2012 года на 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 18 марта 2013 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 18 марта 2013 года назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
По ч.1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 3 месяца без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Зубову изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок исчислен с 22 ноября 2013 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 18 марта 2013 года с 8 декабря 2012 года по 18 марта 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 27 января 2014 года приговор изменен: определено считать, что условное осуждение Зубова по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 18 марта 2013 года отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Зубову по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 18 марта 2013 года, и назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.
Зубов Р.А. осужден за два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены ... при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2012 года около 12 часов 48 минут у дома ... Зубов, имея при себе ранее приобретенный у неустановленного лица героин общей массой ... грамма, по предварительной договоренности за денежное вознаграждение сбыл указанное наркотическое средство «ФИО1», участвовавшему в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка».
26 октября 2012 года около 16 часов 27 минут у дома ... Зубов, имея при себе ранее приобретенный у неустановленного лица героин общей массой ... грамма, по предварительной договоренности за денежное вознаграждение сбыл указанное наркотическое средство «ФИО2», участвовавшему в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка».
19 июня 2013 года около 10 часов Зубов, находясь ..., незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин весом не менее ... грамма, незаконно хранил его до задержания, произведенного в тот же день в 16 часов 30 минут.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Прокурор указывает, что на приговор было принесено апелляционное представление, в котором оспаривалась квалификация действий Зубова по эпизоду от 19 июня 2013 года в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта ввиду отсутствия совокупности доказательств причастности Зубова к данному деянию. Суд апелляционной инстанции вопреки доводам представления указал, что прокурором фактические обстоятельства и квалификация преступлений не оспариваются. Прокурор считает, что надлежащие правовые мотивы отклонения представления в апелляционном определении не приведены. Далее прокурор считает, что при изменении порядка назначения наказания по совокупности приговоров и преступлений суд апелляционной инстанции должен был смягчить наказание Зубову, поскольку в результате такого изменения приговора улучшалось положение осужденного, а именно применялись положения ч.4 ст. 74 УК РФ вместо ч.5 ст. 74 УК РФ.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит отмене ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
В соответствии с ч.3 ст. 389_28 УПК РФ в апелляционном определении в частности указываются: краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, мотивы принятого решения, решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению.
Данное требование закона о том, что решение суда апелляционной инстанции должно быть мотивированным, по настоящему делу не выполнено.
В апелляционном представлении прокурора в числе других доводов указывалось, что вывод суда о доказанности вины Зубова в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств по эпизоду 19 июня 2013 года не подтвержден совокупностью доказательств. По данному эпизоду суд располагал только показаниями самого Зубова о приобретении героина у знакомого, однако позиция осужденного носила противоречивый характер, на следствии он заявлял, что наркотики ему «подбросили» сотрудники правоохранительных органов. Все имеющиеся по данному эпизоду доказательства подтверждали лишь факт незаконного хранения Зубовым героина в момент его задержания.
Рассматривая доводы представления, судебная коллегия в апелляционном определении указала, что «в представлении не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта героина 19 июня 2013 года. Выводы суда о совершении этого преступления осужденным Зубовым подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, получивших оценку в приговоре суда, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе, сведениями, сообщенными Зубовым при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными судом, в которых он не оспаривал… обстоятельств приобретения им героина, который 19 июня 2013 года при его задержании у него при себе был обнаружен в количестве ... грамма, в то время как иные версии событий были судом отвергнуты; заключением химической экспертизы вещества, обнаруженного и изъятого у Зубова 19 июня 2013 года, …показаниями свидетелей ФИО3, …ФИО4, протоколом личного досмотра Зубова, другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре….
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Зубова… и обвинительном заключении… указаны обстоятельства приобретения Зубовым героина, относительно этих обстоятельств иных сведений не было установлено, поэтому обстоятельства приобретения героина без цели сбыта в июне 2013 года, нельзя считать установленными с нарушением уголовно-процессуального закона».
Таким образом, по эпизоду осуждения Зубова за незаконное приобретение наркотических средств судебная коллегия неправильно сформулировала позицию прокурора по вопросу установления фактических обстоятельств и квалификации преступления, а также не ответила на доводы прокурора о недостаточности имеющихся в деле доказательств для вывода о виновности Зубова в этом преступлении.
С учетом изложенного президиум считает, что апелляционное определение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
В целях обеспечения условий апелляционного рассмотрения дела президиум избирает Зубову меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 июля 2014 года включительно.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 401_14 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 27 января 2014 года в отношении Зубова Р.А. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Избрать Зубову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 июля 2014 года включительно.
Председательствующий В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка