Дата принятия: 12 декабря 2011г.
Номер документа: 44у-478/2011
Судья: Чеботарева С.В Дело № 44у-478/2011
Судьи кассационной инстанции:
Демидов Д.В.,
Ткаченко Г.Б.,
Фадеев Е.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Томского областного суда
г. Томск 09 ноября 2011 года
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Кайгородова А.А.,
членов президиума Школяр Л.Г., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Шефер Л.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Буяка Н.А. о пересмотре постановления Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 июля 2011 года.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2011 года в отношении
Буяка Н. А.,родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого:
- 28.12.2005 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 30.05.2005) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 02.02.2006 тем же судом с учетом постановления президиума Томского областного суда от 27.07.2011 по п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 04.04.2006 мировым судьёй судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
удовлетворено представление начальника учреждения ФГУ ИЗ-70/1 г. Томска о приведении указанных приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.07.2011 постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденным Буяком Н.А. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Буяка Н.А., адвоката Сафроновой Т.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда
установил:
начальник учреждения ФГУ ИЗ-70/1 г. Томска обратился в суд с представлением о приведении указанных приговоров в отношении Буяка Н.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Обжалуемым постановлением представление начальника учреждения ФГУ ИЗ-70/1 г. Томска удовлетворено, постановлено:
- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 04.04.2006, от 28.12.2005 и от 02.02.2006, окончательно назначить к отбытию Буяку Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- срок отбытия наказания исчислять с 04.04.2006;
- зачесть в срок наказания Буяку Н.А. время его содержания под стражей в период:
с 10.04.2001 по 28.06.2001 включительно, с 22.07.2002 по 24.07.2002 включительно, с 12.05.2003 по 10.07.2003 включительно, с 10.12.2004 по 27.12.2005 включительно, а также срок, отбытый им по приговору от 28.12.2005 – с 28.12.2005 по 01.02.2006 включительно, и срок, отбытый им по приговору от 02.02.2006 – с 02.02.2006 по 03.04.2006 включительно.
В надзорной жалобе осужденный Буяк Н.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что постановлением президиума Томского областного суда от 27.07.2011 приговор Северского городского суда Томской области от 02.02.2006 изменен, срок наказания снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит возбудить надзорное производство, пересмотреть состоявшиеся судебные решения в части назначенного ему окончательного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 396, п. 10 ст. 397 УПК РФ вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, разрешается судом, постановившем приговор в соответствии с правилами, установленными в ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
В обжалуемом постановлении при приведении указанных приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд исходил из размера наказания, назначенного Буяку Н.А. Северским городским судом Томской области от 02.02.2006, равного 5 годам лишения свободы.
Вместе с тем постановлением президиума Томского областного суда от 27 июля 2011 года приговор Северского городского суда Томской области от 02 февраля 2006 года в отношении Буяка Н.А. изменен. Постановлено: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на то, что обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Буяка Н.А., является рецидив преступлений; переквалифицировать действия Буяка Н.А. с п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отменить приговор в части взыскания с Буяка Н.А. в доход УВД ЗАТО Северска процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек и производство в этой части прекратить. В остальном приговор оставлен без изменения.
Кроме того, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 04.04.2006, срок наказания Буяку Н.А. постановлено исчислять с 04 апреля 2006 года, приговор вступил в законную силу 24.04.2006.
По приговору Северского городского суда Томской области от 02.02.2006 срок наказания Буяку Н.А. постановлено исчислять с 02 февраля 2006 года, при этом судом зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 05 августа 2005 года по 01 февраля 2006 года включительно, приговор вступил в законную силу 21.02.2006.
Таким образом, срок наказания Буяка Н.А. по приговору от 04.04.2006 заканчивался 05 апреля 2008 года, а по приговору от 02.02.2006 (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 27.07.2011) заканчивался 04 февраля 2010 года.
Однако обжалуемым постановлением вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ 28 апреля 2011 года, т.е. после отбытия Буяком Н.А. срока наказания как по приговору от 02.02.2006, так и по приговору от 04.04.2006.
Поскольку на момент рассмотрения представления начальника учреждения ФГУ ИЗ-70/1 г. Томска срок наказания Буяком Н.А. по указанным приговорам был отбыт, то правовых оснований для приведения приговоров от 02.02.2006 и от 04.04.2006 в отношении Буяка Н.А. в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ у суда не имелось.
Судебной коллегией в обжалуемом определении указанное обстоятельство оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах постановление Северского городского суда Томской области от 28.04.2011 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18.07.2011 в отношении Буяка Н.А. нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене, а производство по представлению начальника ФГУ ИЗ-70/1 г. Томска в отношении Буяка Н.А. – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
постановил:
остановление Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 18 июля 2011 года в отношении Буяка Н. А. отменить, производство по представлению начальника ФГУ ИЗ-70/1 г. Томска о приведении приговоров в соответствие с ч. 5 ст.69 УК РФ в отношении Буяка Н. А. прекратить.
Председательствующий А.А. Кайгородов
