Постановление Президиума Самарского областного суда от 13 марта 2014 года №44У-47/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2014 года Дело N 44У-47/2014
 
судья Борченко Д.Ю.
с\к Бондарева Л.М. предс. и докладчик, Васильева О.М. и Абдуллина Р.Р.
судья Романов Е.В.
Постановление
президиума Самарского областного суда №44у-47/2014
13.03.2014 г. г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума: Шкурова С.И., Аганиной Л.А., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В.
с участием заместителя прокурора ... Шестернина С.Н.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрел кассационную жалобу Кадникова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.06.2013г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., мнение прокурора Шестернина С.Н., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела,
установил:
Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 28.12.2010 г. с учётом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 25.07.2011 г.
Кадников А.А.,
ранее неоднократно судим,
осуждён по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18.10.2010 г.
Окончание срока 17.03.2014 г. Осуждённый отбывает наказание в ФКУ ...
... .
Постановлением Советского районного суда г. Самары от 02.04.2013 г. в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.06.2013 г. по жалобе осуждённого постановление суда от 02.04.2013 г. оставлено без изменения.
Постановлением судьи Самарского областного суда от 15.08.2013 г. в удовлетворении кассационной жалобы осуждённого отказано.
В кассационной жалобе осуждённый не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, так как не был своевременно извещён о дате, месте и времени судебного заседания по его жалобе, что существенным образом нарушает требования ст.399 УПК РФ.
Оснований к удовлетворению жалобы нет.
Судебные инстанции располагали необходимыми сведениями, характеризующими личность осуждённого и всеми иными данными для рассмотрения его ходатайства. Районный суд 02.04.2013 г. обеспечил личное участие осуждённого при рассмотрении ходатайства о применении УДО л.д.15.
В заявлении от 15.04.2013 г. осуждённый указал, что не желает участвовать при рассмотрении своей жалобы в суде апелляционной инстанции, в услугах адвоката не нуждается, отказ от адвоката не связан с его материальным положением л.д.18.
На основании полного и всестороннего анализа совокупности доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении нет.
Кроме того, материалами дела установлено, что 17.03.2014 г. осуждённый подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с полным отбытием наказания л.д.3.
Руководствуясь ст.401_14 ч.1 п.1 УПК РФ,
постановил:
Кассационную жалобу Кадникова А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление Советского районного суда г. Самары от 02.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от 05.06.2012 г. в отношении Кадникова А.А. оставить без изменения.
Председательствующий Дроздова Л.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка