Постановление Президиума Московского областного суда от 21 февраля 2018 года №44у-47/18

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2018 года Дело N 44у-47/18
Судья Федоров Д.П. Дело N 44у-47/18Судебная коллегия: Тихонов Е.Н.,
Бондаренко Т.В., Снегирев Е.А. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Виноградова В.Г., Самородова А.А., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Бокова К.И.

Лаща С.И.
при секретаре Н.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Столбова В.В., представляющего интересы П., о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 ноября 2017 года.
Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 5 октября 2017 года
П., <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по событиям с ИП "Г.") к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 кратной суммы взятки - 100 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанной с осуществлением функции представителя власти, на 2 года, с лишением классного чина референт гражданской службы Российской Федерации 3 класса.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением указанных в приговоре обязанностей.
По обвинению в отношении ИП "М," по ч. 3 ст. 290 УК РФ П. оправдан за отсутствием события преступления.
Апелляционным определением Московского областного суда от 28 ноября 2017 года по апелляционному представлению прокурора приговор в полном объеме отменен с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В кассационной жалобе адвокат Столбов В.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств получения Портным А.В. взятки по преступлению в отношении ИП "М,", а равно, утверждая о необоснованности выводов апелляционного суда о мягкости назначенного осужденному наказания по преступлению в отношении ИП "Г.".
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение президиума;

выступление осужденного П. и его адвоката Столбова В.В., поддержавших доводы жалобы;

мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об отмене апелляционного определения, президиум
установил:
По приговору суда П. признан виновным в получении взятки в отношении ИП "Г." и оправдан в получении взятки в отношении ИП "М," за отсутствием события преступления, в апелляционном порядке приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что имеются основания для пересмотра определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения;

достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

преимуществах одних доказательств перед другими.
По настоящему делу данные требования уголовно-процессуального закона апелляционным судом не соблюдены.
Суд по представлению прокурора, в том числе на обвинительный приговор, принял решение об отмене приговора в полном объеме и о направлении дела на новое рассмотрение.

При этом суд указал в определении о том, что виновность П. по преступлению в отношении "Г." полностью подтверждается доказательствами, подробно раскрытыми и перечисленными в апелляционном решении (том 3 л.д. 50).
Таким образом, апелляционная инстанция, отменяя приговор, предрешила вопросы, которые после его отмены должны быть предметом исследования и оценки при новом рассмотрении судом первой инстанции.
Эти данные свидетельствуют о том, что апелляционной инстанцией допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, определение судебной коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Столбова В.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 28 ноября 2017 года в отношении П. отменить, и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка