Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 19 марта 2014 года №44У-46/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2014 года Дело N 44У-46/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
19 марта 2014 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Чаркина С.А.,
членов президиума: Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Соловьевой Н.А., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
на основании постановления заместителя председателя Волгоградского областного суда Сарницкого С.Н. от 25 февраля 2014 года о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поступившему 11 февраля 2014 года в суд кассационной инстанции, на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2013 года.
По приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2013 года
Гекалюк О. А., родившаяся ... в ... , судимая:
- ... приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком <.......>
- ... приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <.......> лишения свободы;
- ... приговором мирового судьи судебного участка № ... , с учётом внесённых изменений приговором Центрального районного суда ... от ... и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... , по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ... № 26-ФЗ), на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к <.......> лишения свободы; освободилась ... по отбытию наказания;
осуждена:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи кассационного представления с уголовным делом в суд кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего кассационное представление, президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
приговором, постановленным в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, Гекалюк О.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено в период с ... по ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённой, просит изменить приговор в части назначенного наказания. Указывает, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Гекалюк О.А. рецидива преступлений, однако она имеет судимости за преступления небольшой тяжести, которые не учитываются при признании рецидива. Полагает, что с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 1 год 4 месяца лишения свободы.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ в связи с нарушением уголовного закона по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Гекалюк О.А., судом признаны: раскаяние и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание Гекалюк О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.
Признавая в действиях Гекалюк О.А. рецидив преступлений, суд не учёл требование п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которому при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Из материалов дела видно, что Гекалюк О.А. ранее судима за преступления небольшой тяжести, что не может учитываться при признании рецидива преступлений.
Данное обстоятельство не могло не повлиять на назначение наказания, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, установленных судом, в том числе активного способствования расследованию преступления, к осуждённой возможно применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания, судом нарушена Общая часть УК РФ.
При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу об изменении приговора; из приговора надлежит исключить указание о признании в действиях осуждённой рецидива преступлений, а так же признания рецидива отягчающим обстоятельством.
Наказание Гекалюк О.А. при наличии активного способствования раскрытию преступления и исключении отягчающего обстоятельства, надлежит снизить с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401_14 и ст. 401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
2. Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2013 года в отношении Гекалюк О. А. изменить:
- исключить из приговора указание на наличие в действиях Гекалюк О.А. рецидива преступления и признание его обстоятельством, отягчающим наказание;
- снизить назначенное ей по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка