Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года №44у-460

Дата принятия: 20 июня 2012г.
Номер документа: 44у-460
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2012 года Дело N 44у-460
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
город Казань 20 июня 2012 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И. Гилазова,
членов Президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина,
Р.Г. Габдуллина, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре Т.Ю. Банниковой,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого К.В. Мерзликина о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года, которым с осуждённого Мерзликина К.В. взысканы расходы в сумме 895 рублей за услуги адвоката Габдрахмановой Л.А., осуществлявшей его защиту в суде кассационной инстанции.
В надзорной жалобе Мерзликин К.В. просит отменить кассационное определение о взыскании расходов за услуги адвоката, ссылаясь на то, что от услуг адвоката он отказывался и написал об этом в кассационной жалобе, т.е. расходы взысканы с него необоснованно.
Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум
у с т а н о в и л:
приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года
Мерзликин К.В., родившийся ... года, проживающий в ... , ранее не судимый,
осуждён по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Он признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.
Другим кассационным определением от 23 марта 2012 года с Мерзликина К.В. взысканы расходы за услуги адвоката Габдрахмановой Л.А. в вышеуказанной формулировке.
Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 52 УПК РФ обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Отказ от защитника не обязателен для суда.
Как видно из кассационной жалобы, поданной осуждённым Мерзликиным К.В. на приговор от 13 января 2012 года, в ней он указал на то, что от услуг адвоката по назначению отказывается в связи с материальным положением (т. 6, л.д. 7-8).
Суд кассационной инстанции отказ Мерзликина К.В. от защитника не принял и рассмотрел кассационную жалобу осуждённого с участием адвоката Габдрахмановой Л.А.
Согласно части 4 статьи 132 УПК РФ если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах решение суда кассационной инстанции о взыскании с Мерзликина К.В. расходов по оплате услуг защитника нельзя признать обоснованным.
Кроме того, по настоящему уголовному делу имеются аналогичные кассационные определения от 02 и 16 марта 2012 года о взыскании с Мерзликина К.В. расходов по оплате услуг защитника, вынесенные в связи с неоднократным отложением кассационного рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 410 УПК РФ, согласно которой суд надзорной инстанции не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объёме, Президиум считает, что указанные определения также подлежат изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу осуждённого К.В. Мерзликина удовлетворить.
Кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02, 16 и 23 марта 2012 года в отношении Мерзликина К.В. изменить, исключить из каждого указание на взыскание с него расходов по оплате услуг адвоката соответственно в сумме 1790 рублей 26 копеек, 1790 рублей 26 копеек и 895 рублей 13 копеек.
В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать