Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 08 октября 2014 года №44у-425/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 44у-425/2014
 
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 08 октября 2014 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Николайчука И.А.,
членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М.,
с участием:
заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,
заявителя Арутюнян Д.М.,
представителя Арутюнян Д.М. - Арутюнян А.Д.,
представителя ГУ МВД РФ Зинченко Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.,
рассмотрел материал по кассационному представлению прокурора Краснодарского края на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 года, которым удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Арутюняна Д.М.: признан незаконным порядок осуществления процессуальных действий оперуполномоченного Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >14 по исполнению распоряжения № 5 от 06 июня 2013 года заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю начальника полиции < Ф.И.О. >15 о проведении гласного оперативного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств. Суд обязал оперуполномоченного Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >14 устранить отмеченные недостатки с учетом требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и нормативно-правовой базы МВД РФ в сфере оперативно-розыскной деятельности.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года постановление суда изменено: из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что собственники и арендодатели незаконно не уведомлены о проведении оспариваемого оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств; в остальном постановление оставлено без изменения.
В кассационном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., полностью поддержавшего доводы кассационного представления, выступление представителя ГУ МВД РФ Зинченко Н.И., поддержавшего доводы кассационного представления, Арутюняна Д.М. и его представителя Арутюнян А.Д., не согласившихся с доводами кассационного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Обжалуемым постановлением суда удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Арутюняна Д.М.: признан незаконным порядок осуществления процессуальных действий оперуполномоченного Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >14 по исполнению распоряжения № 5 от 06 июня 2013 года заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю начальника полиции < Ф.И.О. >15 о проведении гласного оперативного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств. Суд обязал оперуполномоченного Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >14 устранить отмеченные недостатки с учетом требований действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и нормативно-правовой базы МВД РФ в сфере оперативно-розыскной деятельности.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года постановление суда изменено: из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что собственники и арендодатели незаконно не уведомлены о проведении оспариваемого оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств; в остальном постановление оставлено без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из постановления суда указание на то, что собственники и арендодатели незаконно не уведомлены о проведении оперативно-розыскного мероприятия.
При этом выводы суда первой и апелляционной инстанции о нарушениях порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия, выразившихся в том, что обследование проведено незаконно в отношении лиц, не являющихся субъектами данного мероприятия, - ООО «<...> и Арутюняна Д.М., и в отсутствие собственников ООО <...>»; копии изъятых документов не переданы собственнику, а также незаконно изъяты газо-, электросчетчики, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. Из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие проведено только в отношении ООО <...>», в помещениях, занимаемых указанным предприятием, в присутствии главного бухгалтера ООО <...> < Ф.И.О. >16, добровольно передавшей сотрудникам полиции изымаемые предметы и документы.
Сведений о проведении обследования в отношении <...> и лично в отношении Арутюняна Д.М. в судебном заседании первой и апелляционной инстанции не установлено.
Из акта изъятия от 14 июня 2013 года следует, что изъятое оборудование, документы и флеш-носитель, находившиеся в помещениях, занимаемых ООО <...>»; копии изъятых документов 17 июня 2013 года вручены главному бухгалтеру ООО <...> < Ф.И.О. >16
Таким образом, нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении обследования помещения ООО <...> и изъятии документов, электронных носителей информации и оборудования не имеется.
Кроме того, суд необоснованно обязал оперуполномоченного Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >14 устранить отмеченные в постановлении нарушения, поскольку он не является лицом, осуществляющим организационно-распорядительные полномочия в органах внутренних дел, и не вправе вернуть изъятое оборудование, так как оно вместе с результатами оперативно-розыскных мероприятий в порядке ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 21 декабря 2013 года № 369-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» 30 сентября 2013 года заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >17 направлено в СО ОМВД по Каневскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Учитывая существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, состоявшиеся судебные постановления в отношении Арутюняна Д.М. законными и обоснованными быть признаны не могут и подлежат отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.
Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года по жалобе, поданной Арутюняном Д.М. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить в Каневской районный суд Краснодарского края на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий И.А. Николайчук
Судья-докладчик Н.Н. Пушкарский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка