Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 19 марта 2014 года №44У-42/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2014 года Дело N 44У-42/2014
 
Докладчик Соловьев В.К.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
19 марта 2014 г. г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Чаркина С.А.,
членов президиума: Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
на основании постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2014 года о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
рассмотрел дело по поступившей 16 января 2014 года кассационной жалобе осужденного Аушева И.О. на постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2013 года.
Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2011 года
Аушев И. О., родившийся ... в ... ... , <.......>
- ... <.......>
осужден:
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 28 мая 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 26 марта 2012 года приговорСоветского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2011 года в отношении Аушева И.О. изменен: из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ исключено незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Аушева И.О. об изменении приговора Советского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2011 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2013 года постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 мая 2013 годав отношении Аушева И.О. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Аушев И.О. ставит вопрос об отмене постановления суда и апелляционного определения, и снижении назначенного по приговору суда наказания.
Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения защитника осужденного Аушева И.О. - адвоката Мостового О.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда
установиЛ:
осужденный Аушев И.О. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгоградас ходатайством о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Аушев И.О. ставит вопрос об отмене постановления суда и апелляционного определения, и снижении назначенного по приговору суда наказания. Указывает, что Тракторозаводским районным судом г. Волгограда не выполнены требования ст.10 УК РФ. Кроме того, указывает на нарушение его права на защиту в суде в связи с необеспечением участия его защитника в судебном заседании.
Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу осужденного Аушева И.О.и проверив материалы дела, находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи и определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с чч.1, 2 ст.50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. При этом п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ предусматривает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным, в частности, в Постановлении от 26 декабря 2003 года № 20-П и определении от 8 февраля 2007 года № 254-О-П, право на получение квалифицированной юридической помощи, то есть право на помощь адвоката, должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора; оно не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно.
Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 ноября 2006 года № 538-О, в ходе приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд рассматривает вопросы, аналогичные тем, которые разрешаются им и при постановлении приговора, в частности, о наличии или отсутствии в действиях лица состава преступления, о квалификации совершенного им преступления и о его наказании, а потому осужденные, обратившиеся в суд с ходатайствами о применении по их делам нового уголовного закона, наделяются теми же правами, что и лица, в отношении которых по уголовному делу постановлен приговор и которые обжалуют его в вышестоящие судебные инстанции.
Между тем, как усматривается из материалов дела, рассмотрение ходатайства осужденного Аушева И.О. о приведении приговора Советского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2011 года в соответствие с положениями принятого 1 октября 2012 года Правительством Российской Федерации постановления № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихнаркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228_1, 229, 229_1 Уголовного кодекса Российской Федерации», проходило в суде с участием прокурора, но в отсутствие как самого осужденного, так и его защитника. При этом суд надлежащим образом не выяснил мнение осужденного о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его защитника.
При таких данных возникают сомнения в том, что право данного осужденного на защиту в суде было должным образом обеспечено.
При таких обстоятельствах, президиум находит, что постановление суда и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть указанные нарушенияи принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_13 и 401_14 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Кассационную жалобу осужденного Аушева И.О. удовлетворить частично.
2. Постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2013 года в отношении Аушева И. О. отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда.
Председательствующий С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка