Постановление Президиума Приморского краевого суда от 10 января 2014 года №44У-4/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2014 года Дело N 44У-4/2014
 
президиума Приморского краевого суда
г. Владивосток 10 января 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Попова И.А.
членов президиума судей: Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Демидовой Е.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре: Степановой К.А.
рассмотрел материалы уголовного дела № 1-66/2007 по надзорной жалобе осужденного Карпенко Кирилла Владимировича о пересмотре приговора Пограничного районного суда Приморского края от 22 августа 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 ноября 2007 года.
Приговором Пограничного районного суда Приморского края от 22 августа 2007 года
Карпенко Кирилл Владимирович, родившийся 25 мая 1987 года в п. Пограничный Пограничного района Приморского края, не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 ноября 2007 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Карпенко К.В. оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что в ходе предварительного расследования нарушено его право на защиту, предъявление обвинения и ознакомление с материалами дела производилось в отсутствие защитника; приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в ходе предварительного расследования следователь не ознакомил его с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, показания свидетеля ФИО11 основаны на предположениях, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 17 апреля 2006 года и при проведении личного досмотра 16 мая 2006 года принимали участия в качестве «понятых» сотрудники правоохранительных органов ФИО12 и ФИО20, свидетель ФИО13 обратился в следственные органы с явкой с повинной, в которой указал, что участия в ОРМ «Проверочная закупка» 26 февраля 2006 года не принимал и материалы по результатам ОРМ, протоколы следственных действий, подписал по просьбе оперативного сотрудника, в судебном заседании дал показания не соответствующие действительности; судом кассационной инстанции нарушено его права на защиту. Просит отменить приговор и кассационное определение.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 04 февраля 2008 года, с которым согласился 31 августа 2009 года председатель Приморского краевого суда, осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора от 22 августа 2007 года.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 года, с которым согласился заместитель председателя Верховного суда РФ, осужденному отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре приговора от 22 августа 2007 года и кассационного определения от 07 ноября 2007 года.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 22 октября 2013 года возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора от 22 августа 2007 года и кассационного определения от 07 ноября 2007 года с указанием на то, что доводы осужденного о нарушении права на защиту судом кассационной инстанцией, заслуживают внимания и требуют обсуждения.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы дела, доводы надзорной жалобы (основной и дополнительных), основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Карпенко К.В., поддержавшего доводы жалоб, просившего отменить судебные решения и при установлении оснований, дело вернуть прокурору, заслушав адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., просившего об отмене кассационного определения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Карпенко К.В. приговором от 22 августа 2007 года осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и за незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Преступления совершены в период с 26 февраля 2006 года по 16 мая 2006 года в Пограничном районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела № 1-66/2007, рассмотрев надзорную жалобу (основную и дополнительные) осужденного, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
На основании ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденных.
Защиту осужденного Карпенко К.В. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Гора С.В.
Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Гора С.В. в интересах осужденного Карпенко К.В. обжаловала приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность, ставила вопрос об отмене приговора.
Судом кассационной инстанции дело рассмотрено с участием прокурора, осужденного Карпенко К.В., и без участия адвоката.
Данных о том, что Карпенко К.В. отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.
Вопрос о причинах неявки адвоката Гора С.В., представлявшей интересы Карпенко К.В. не выяснялся, а также вопрос об обеспечении осужденного другим защитником судебной коллегией не обсуждался.
Как следует из кассационной определения, осужденный доводы кассационной жалобы адвоката не поддержал, просил приговор оставить без изменения.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление, поступившее в Приморский краевой суд 09 октября 2007 года (т. 2 л.д. 292), из которого следует, что осужденный просил не отменять приговор, однако, указывал, что вину в сбыте наркотических средств не признает, назначенное наказание считает излишне суровым.
При указанных обстоятельствах, лишение осужденного возможности пользоваться квалифицированной помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
Изложенные обстоятельства указывают на то, что судом кассационной инстанции нарушено право осужденного на защиту, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену кассационного определения.
Что касается доводов осужденного Карпенко К.В. о незаконности и необоснованности приговора, изложенных им в надзорной жалобе (основной и дополнительных) и в суде надзорной инстанции, то они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.
Принимая во внимание, что Карпенко К.В. осужден за совершение, в том числе, покушения на тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, президиум полагает необходимым избрать в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии судебных решений о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07 ноября 2007 года в отношении Карпенко Кирилла Владимировича отменить.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Избрать в отношении Карпенко Кирилла Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 10 апреля 2014 года.
Председательствующий И.А. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка