Постановление Президиума Самарского областного суда от 26 марта 2015 года №44У-41/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 44У-41/2015
26 марта 2015 года, президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума: Вагулиной Л.М., Шкурова С.И., Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.,
при секретаре Тимохиной Е.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. о пересмотре приговора Красноярского районного суда Самарской области от 14 октября 2014 года, которым
Данилов Д.Д. , ...
рождения, уроженец ... , прож.
... бульвар 14-80, не судим
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связ0и с процессуальными нарушениями.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., объяснения осужденного Данилова Д.Д., мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, президиум
установил:
Данилов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1
Судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч.2 ст.316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Несмотря на прямой запрет проведения судебного заседания без участия подсудимого, суд, приняв во внимание письменное ходатайство Данилова о рассмотрении дела в его отсутствие, постановил приговор без его участия.
Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.314 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие потерпевшего по делам данной категории, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Между тем, из показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО - представителя генерального консульства Испании в Москве следует, что родственники погибшего сообщили ему, что интересы потерпевшего в судебном заседании будет представлять по доверенности представитель семьи /л.д. 122-124/. Судом меры к вызову представителя потерпевшего не принимались.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
приговор Красноярского районного суда Самарской области от 14 октября 2014 года в отношении Данилова Д.Д. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка