Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 09 апреля 2014 года №44У-41/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2014 года Дело N 44У-41/2014
 
суда надзорной инстанции
9 апреля 2014 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Зарубина А.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., защитника осуждённого Джафарова Г.А.о. - адвоката Копылова А.И., предоставившего ордер № <.......>
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Джафарова Г.А.о. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 1 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2010 года, которым
Джафаров Г. Адыш оглы, родившийся ... в селе ... <.......>,
осуждён по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.33, ч.1, ст.291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.285 УК РФ к <.......> лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено <.......> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с ... по ... .
По делу также осуждён Джафаров С.А.о., в отношении которого приговор и кассационное определение в порядке надзора не обжалуются.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием для возбуждения надзорного производства, мнение защитника осуждённого Джафарова Г.А.о. - адвоката Копылова А.И., поддержавшего надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., президиум Волгоградского областного суда
у с т а н о в и л:
приговором суда Джафаров Г.А.о. признан виновным в мошенничестве в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; склонении другого лица путём уговоров и обмана (подстрекательстве) к даче взятки должностному лицу; злоупотреблении должностными полномочиями.
Преступления совершены на территории ... в период с <.......> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В надзорной жалобе осуждённый Джафаров Г.А.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и приводит доводы об их незаконности. Указывает, что суд первой инстанции, рассмотрев дело без проведения предварительного слушания, нарушил уголовно-процессуальный закон и его право на защиту. Полагает, что суд кассационной инстанции также нарушил его право на защиту, поскольку в судебном заседании адвокат Лахметкина Р.В. не принимала участия, причины её неявки суд не выяснил и не предоставил возможность пригласить другого защитника. Считает, что его виновность в инкриминированных преступлениях не доказана. Ссылается на ненадлежащую оценку доказательств стороны обвинения. Указывает, что приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона. Акцентирует внимание на недостоверности и недопустимости ряда доказательств, в том числе, протоколов прослушивания аудиокассет, заключений экспертов. Заявляет о недопустимости использования в качестве вещественных доказательств самих аудиокассет, поскольку упаковка на них была нарушена. Указывает на то, что не был привлечён к уголовной ответственности <.......>., хотя в его действиях содержатся признаки состава преступления. Обращает внимание на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов. Заявляет, что в приговоре суда не отражены показания свидетеля <.......> Отмечает ненадлежащую оценку доказательств, и, прежде всего, показаний свидетелей. Полагает, что его действия квалифицированы неправильно, а назначенное наказание считает несправедливым. Утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит приговор и кассационное определение отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, считает состоявшееся по делу кассационное определение подлежащим отмене на основании ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьёй 52 УПК РФ. Если защитник не приглашён самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Как следует из ч.1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.
Указанные требования уголовно-процессуального закона были нарушены судом кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела защиту обвиняемого Джафарова Г.А.о. при рассмотрении дела судом первой инстанции осуществляла адвокат Лахметкина Р.В., с которой было заключено соответствующее соглашение (ордер от ... ).
Приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 1 февраля 2010 года осуждённый Джафаров Г.А.о. и адвокат Лахметкина Р.В. обжаловали в кассационном порядке.
Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции проходило с участием прокурора Орлова Е.А. и осуждённых Джафарова Г.А.о. и Джафарова С.А.о.
Адвокату Лахметкиной Р.В., с которым было заключено соглашение на осуществление защиты Джафарова Г.А.о., в суде первой инстанции, уведомление о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не направлялось, в кассационном рассмотрении дела она участия не принимала.
Судом не выяснялась позиция осуждённого Джафарова Г.А.о. относительно необходимости участия защитника в судебном заседании, а также не обсуждался вопрос об обеспечении обвиняемого другим защитником. Вместе с тем, от услуг адвоката осуждённый Джафаров Г.А.о. в письменном виде не отказывался.
Кроме того, из сообщения адвокатской палаты Волгоградской области следует, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции статус адвоката Лахметкиной Р.В. был прекращён с ... , что исключало её участие в судебном заседании. Данные обстоятельства судом кассационной инстанции не выяснялись.
В соответствии со ст.16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.
При таких обстоятельствах, президиум находит, что кассационное определение в отношении осуждённого Джафарова Г.А.о. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое кассационное рассмотрение, при котором необходимо учесть указанное нарушение и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Поскольку обжалуемое судебное решение в отношении Джафарова Г.А.о. подлежит отмене по вышеизложенным основаниям, то остальные доводы надзорной жалобы осуждённого, в которой приведены иные основания для отмены, необходимо проверить при новом судебном рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу осуждённого Джафарова Г.А.о. удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2010 года в отношении Джафарова Г. Адыш оглы отменить, а материалы дела передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Верно.
Судья Волгоградского областного суда В.Ю. Васильев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка