Постановление от 27 февраля 2012 года №44у-41/2012

    Судья: Бульдович О.Н. № 44у- 41/2012
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
президиума Томского областного суда
 
г. Томск 25 января 2012 года
 
    Президиум Томского областного суда в составе:
 
    председательствующего Антонова С.М.,
 
    членов президиума Школяр Л.Г., Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В. и Ахвердиевой И.Ю.,
 
    при секретаре Романовской Л.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осужденного Жилкина Р.Г. и его защитника – адвоката Рогожиной Н.Д.
 
    рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Жилкина Р.Г. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года, которым в отношении
 
    Жилкина Р. Г., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого:
 
    -17.05.2007 Томским районным судом Томской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    -23.04.2009 Томским районным судом Томской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
 
    -03.06.2010 Томским районным судом Томской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
 
    пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, приговоры и постановлено:
 
    - переквалифицировать действия Жилкина Р.Г. по приговору Томского районного суда Томской области от 17 мая 2007 года по эпизоду хищения в период с 17 по 20 февраля 2006 года с п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду хищения в период с 25 по 27 февраля 2006 года с и.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 на п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду хищения в ночь с 3 на 4 марта 2006 года с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по 2 эпизоду хищения в ночь с 3 на 4 марта 2006 года с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду хищения в ночь с 18 на 19 марта 2006 года с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);
 
    - переквалифицировать действия Жилкина Р. Г. по приговору Томского районного суда Томской области от 23 апреля 2009 года с п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);
 
    - переквалифицировать действия Жилкина Р.Г. по приговору Томского районного суда Томской области от 03 июня 2010 года по эпизоду хищений в ночь с 20 на 21 января 2009 года с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду хищения в ночь с 25 на 26 января 2009 года с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по эпизоду хищения в период с 26 до 28 января 2009 года с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ);
 
    - в остальной части приговоры оставлены без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе осужденный Жилкин Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене.
 
    Заслушав доклад судьи Павлова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области, полагавшего необходимым отменить постановление суда, президиум Томского областного суда
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По приговору Томского районного суда Томской области от 17 мая 2007 года Жилкин Р.Г. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
 
    По приговору Томского районного суда Томской области от 23 апреля 2009 года Жилкин Р.Г. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
 
    По приговору Томского районного суда Томской области от 03 июня 2010 года Жилкин Р.Г. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
 
    Обжалуемым постановлением в соответствии со ст. 10 УК РФ указанные приговоры были изменены, действия осужденного Жилкина Р.Г. были переквалифицированы с оставлением назначенных наказаний без изменений.
 
    В надзорной жалобе осужденный Жилкин Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что изменив квалификацию его действий на статью в новой редакции, суд не снизил назначенное наказание. Просит отменить постановление суда и снизить наказание.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
 
    Приговором Томского районного суда Томской области от 23 апреля 2009 года Жилкин Р.Г. был осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а окончательное наказание было назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
 
    Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в ст. 74 УК РФ внесены изменения, которые в отношении Жилкина Р.Г. имеют обратную силу.
 
    Из материалов дела следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного судом не решался вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору.
 
    Вместе с тем судом не было учтено, что при решении вопроса о наказании в связи с применением нового закона, смягчающего ответственность за преступное деяние, наказание за которое отбывается лицом, подлежат применению положения как Особенной, так и Общей части уголовного закона о наказании.
 
    Поскольку новая редакция уголовного закона улучшает положение осужденного, президиум Томского областного суда находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407–410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    надзорную жалобу осужденного Жилкина Р.Г. удовлетворить частично.
 
    Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года в отношении осужденного Жилкина Р. Г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска в ином составе.
 
    Председательствующий: С.М. Антонов