Постановление от 11 ноября 2011 года №44у-407/2011

    Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 44у-407/2011
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
президиума Томского областного суда
 
    г. Томск 12 октября 2011 года
 
    Президиум Томского областного суда в составе:
 
    председательствующего Антонова С.М.,
 
    членов президиума Неустроева М.М, Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Шефер Л.В.,
 
    при секретаре Струг Л.И.,
 
    с участием и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.
 
    рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2011 года.
 
    Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2011 года в отношении
 
 
    Казарина В. В.,родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, осужденного:
 
    - 02.09.2003 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 01.04.2004 и постановления президиума Томского областного суда от 08.09.2004) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 1996 года) к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей;
 
    - 13.08.2004 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02 сентября 2003 года) назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
 
    - 11.10.2004 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29.11.2004) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом /__/ рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей,
 
 
    по ходатайству осужденного в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ пересмотрены указанные приговоры в связи с внесением в Уголовный закон изменений, имеющих для осужденного обратную силу.
 
    Постановлено: действия Казарина В.В. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13 августа 2004 года переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив назначенное наказание с 8 лет лишения свободы до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 02 сентября 2003 года), снизить с 9 лет 6 месяцев лишения свободы до 9 лет 5 месяцев лишения свободы;
 
    - действия Казарина В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11 октября 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 ноября 2004 года) по двум фактам разбоя переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); по каждому эпизоду наказание снизить с 8 лет лишения свободы со штрафом /__/ рублей до 7 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом /__/ рублей; наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить с 9 лет лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, а наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 13 августа 2004 года), снизить с 11 лет лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.
 
    В остальном указанные приговоры, а также приговор Северского городского суда Томской области от 02 сентября 2003 года оставлены без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
 
    В надзорном представлении заместителем прокурора Томской области поставлен вопрос об изменении обжалуемого постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
 
    Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Худолеева В.М., поддержавшего доводы представления и просившего о снижении назначенного наказания, мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н, президиум Томского областного суда
 
установил:
 
    обжалуемым постановлением действия Казарина В.В. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13 августа 2004 года переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания с 8 лет лишения свободы до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, а наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 02 сентября 2003 года), с 9 лет 6 месяцев лишения свободы до 9 лет 5 месяцев лишения свободы;
 
    - действия Казарина В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11 октября 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 ноября 2004 года) постановлено по двум фактам разбоя переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); по каждому эпизоду наказание снизить с 8 лет лишения свободы со штрафом /__/ рублей до 7 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом /__/ рублей; наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить с 9 лет лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, а наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 13 августа 2004 года), снизить с 11 лет лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.
 
    В остальном указанные приговоры, а также приговор Северского городского суда Томской области от 02 сентября 2003 года оставлены без изменения.
 
    В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области указывает, что суд, пересматривая приговор Ленинского районного суда г. Томска от 11.10.2004 (с учетом кассационного определения от 29.11.2004), в резолютивной части постановления указал на переквалификацию действий Казарина В.В. по двум фактам разбоя с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и на снижение наказания по каждому из них, а также на назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, что нельзя признать обоснованным, т.к. определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29.11.2004 указанный приговор был изменен с установлением в действиях Казарина В.В. единого продолжаемого преступления и было постановлено считать его осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также из резолютивной части этого приговора было исключено указание о назначении Казарину В.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Учитывая изложенное, просит обжалуемое постановление изменить, исключив из его резолютивной части указание на переквалификацию действий Казарина В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11.10.2004 (с учетом кассационного определения от 29.11.2004) по двум фактам разбоя с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011), и снижение наказания по каждому из них, а также указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ, и указать на переквалификацию действий Казарина В.В. по этому приговору с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 и снижение наказания с 9 лет лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, а также указать на снижение наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по этому приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13.08.2004 с 11 лет лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что указанным Федеральным законом исключен минимальный предел наказания санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ (ранее предусматривающий наказание от 5 до 10 лет лишения свободы), и т.к. эти изменения улучшают положение осужденного, переквалифицировал действия Казарина В.В. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13 августа 2004 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции указанного Федерального закона с сокращением назначенного за содеянное наказания.
 
    В части приговора Северского городского суда Томской области от 02 сентября 2003 года судом также обоснованно указано на то, что в санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции УК РФ 1996 года (ответственность за которое в настоящее время предусмотрена ч. 4 ст. 162 УК РФ) и ст. 325 УК РФ изменений указанным Федеральным законом внесено не было.
 
    При этом оснований для снижения наказания в соответствии с положениями ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 по этому приговору судом также обоснованно не установлено, т.к. назначенное по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года) наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией этой статьи. По ч. 2 ст. 325 УК РФ Казарину В.В. было назначено наказание в виде штрафа, который не является наиболее строгим видом наказания санкции данной статьи УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 судом усмотрено не было.
 
    По приговорам Кировского районного суда г. Томска от 13 августа 2004 года и Ленинского районного суда г. Томска от 11 октября 2004 года обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, в связи с чем положения ФЗ РФ № 141-ФЗ от 29.06.2009 на эти приговоры также не распространяются.
 
    Иных изменений, улучшающих положение осужденного при пересмотре приговоров, обоснованно не установлено.
 
    Вместе с тем, пересматривая приговор Ленинского районного суда г. Томска от 11.10.2004 (с учетом кассационного определения от 29.11.2004), правильно придя к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного и снижении назначенного за содеянное наказания, суд в резолютивной части обжалуемого постановления указал на переквалификацию действий Казарина В.В. по двум фактам разбоя с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и снижение наказания по каждому из них и по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Однако определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29.11.2004 этот приговор был изменен, с исключением из его резолютивной части указания о назначении наказания за каждый из двух эпизодов разбоя и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом постановлено считать Казарина В.В. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей.
 
    Такая же ошибка допущена судом и в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, где указано, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 11.10.2004 (с учетом кассационного определения от 29.11.2004) Казарин В.В. был осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом /__/ рублей по каждому и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей.
 
    При таких обстоятельствах доводы надзорного представления следует признать обоснованными с внесением в обжалуемое постановление изменений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 - 410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
 
постановил:
 
 
    надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.
 
    Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2011 года в отношении Казарина В. В. изменить:
 
    - исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на осуждение Казарина В.В. приговором Ленинского районного суда г. Томска от 11 октября 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 29 ноября 2004 года) по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом /__/ рублей по каждому и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, указав на осуждение по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом /__/ рублей и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей;
 
    - исключить из резолютивной части постановления указание на переквалификацию действий Казарина В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11 октября 2004 года (с учетом кассационного определения от 29 ноября 2004 года) по двум фактам разбоя с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и снижение наказания по каждому эпизоду с 8 лет лишения свободы со штрафом /__/ рублей до 7 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом /__/ рублей и снижение наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с 9 лет лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, указав на переквалификацию действий Казарина В.В. по этому приговору с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), с сокращением наказания с 9 лет лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей до 8 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 13 августа 2004 года с 11 лет лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей до 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальном постановление оставить без изменения.
 
 
 
 
 
Председательствующий С.М. Антонов