Постановление Президиума Московского областного суда от 21 февраля 2018 года №44у-40/18

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2018 года Дело N 44у-40/18
Судья Чепикм С.А. Дело N 44у-40/18
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Соловьева С.В., Самородова А.А., Овчинниковой Л.А., Гаценко О.Н., Виноградова В.Г., Лаща С.И.,
при секретаре Н.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 года, которым
Ж., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 14.01.2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.01.2016 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Ж. постановлено исчислять с 28 октября 2016 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Можаев М.В. ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на то, что Ж. ранее не отбывал реально наказание в виде лишения свободы, но в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем просит назначить местом отбывания наказания осужденным исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Бобкова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы, послужившие основанием для его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Шварските А.А. и мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавших доводы представления, президиум
установил:
Ж. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Преступление совершено при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах:
20 мая 2016 года, не позднее 17 часов 50 минут, Ж., незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массами 1,42 г и 0,26 г, общей массой 1,68 г, то есть в крупном размере, которые незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки вплоть до их обнаружения сотрудниками полиции.

20 мая 2016 года примерно в 18 часов около дома N <данные изъяты> по <данные изъяты> Ж. был задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе личного досмотра, проведенного там же в период с 18 часов до 18 часов 20 минут 20 мая 2016 года, у него были обнаружены и изъяты из незаконного оборота два бумажных свертка с порошкообразным веществом массами 1,42 г и 0,26 г, общей массой 1,68 г, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационного представления и постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Приговор по уголовному делу в отношении Ж. был постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу допущено такое нарушение закона.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному Ж. наказания суд сослался на положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы.
Между тем, по приговору от 14 января 2016 года Ж. осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Таким образом, Ж. следует считать лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При этом в его действиях имеется рецидив преступлений.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе, при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. удовлетворить.
Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 года в отношении Ж. изменить: направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В остальном приговор оставить без изменений.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка