Постановление Президиума Томского областного суда от 26 октября 2011 года №44у-400/2011

 
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2011 года Дело N 44у-400/2011
 
президиума Томского областного суда
г. Томск 26 октября 2011 года
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Антонова С.М.,
членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Синяковой Т.П., Школяр Л.Г., Неустроева М.М., Кина А.Р., Шефер Л.В., Каплюка А.В.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием и. о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Сайфулина В. Н. о пересмотре приговора Каргасокского районного суда Томской области от 11 ноября 2009 года, которым
Сайфулин В. Н., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, судимый:
- 26 марта 1997 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 20 мая 1999 года Кемеровским областным судом (с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2004 года и определения Кемеровского областного суда от 28 апреля 2005 года) по п.п. «а, з, н» ст. 102, п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, ч.1, ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2007 года освобожден условно-досрочно на 4 года 7 месяцев 9 дней,
осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Сайфулина В.Н. от отбывания наказания по предыдущему приговору отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 мая 1999 года, окончательно Сайфулину В.Н. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор по ходатайству осужденного постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 декабря 2009 года приговор Каргасокского районного суда Томской области от 11 ноября 2009 года в отношении Сайфулина В.Н. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Сайфулин В.Н. выражает несогласие с приговором Каргасокского районного суда Томской области от 11 ноября 2009 года. Ставит вопрос о снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Каплюка А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; адвоката Козлову А.В., поддержавшую доводы жалобы; мнение и.о. заместителя прокурора Томской области Лабазановой Е.Н., полагавшей, что имеются основания для изменения приговора в отношении Сайфулина В.Н., президиум Томского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Каргасокского районного суда Томской области от 11 ноября 2009 года Сайфулин В.Н. признан виновным в хищении огнестрельного оружия.
Преступление совершено в /__/ 18 августа 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Сайфулин В.Н. выражает несогласие с приговором Каргасокского районного суда Томской области от 11 ноября 2009 года. Указывает, что суд не учел тот факт, что ружье изъяли у его владельца. Осознавая, что может распорядиться им по своему усмотрению, он по своей инициативе вернул ружье владельцу в то время, когда ни владельцу, ни правоохранительным органам не было известно о местонахождении похищенного ружья. Суд при назначении наказания необоснованно не рассмотрел вопрос о возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Сайфулин В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Сайфулиным В.Н. добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд обоснованно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение по ч. 1 ст. 226 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При назначении наказания Сайфулину В.Н. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно учел активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у Сайфулина В.Н. малолетнего ребенка, принял во внимание его раскаяние в содеянном.
Также суд принял во внимание, что Сайфулин В.Н. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, характеризуется отрицательно. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел опасный рецидив преступлений.
Требования ст. 316 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд обоснованно отменил Сайфулину В.Н. в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кемеровского областного суда от 20 мая 1999 года и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Режим исправительного учреждения осужденному также определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем президиум Томского областного суда находит приговор Каргасокского районного суда Томской области от 11 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 декабря 2009 года подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2009 года, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Сайфулин В.Н. признался в хищении ружья у В. и указал, что в ночь на 20 августа 2009 года он пришел к Б. и попросил вернуть ружье, которое он тому продал. Забрав ружье, он вернул его В. (л.д.30-32). Свои показания Сайфулин В.Н. подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого 16 октября 2009 года (л.д.113-114).
Из показаний потерпевшего В. следует, что 20 августа 2009 года к нему домой пришел Сайфулин В.Н., принес его охотничье ружье и сознался, что украл его (л.д. 45-46).
Из показаний свидетеля Б. следует, что он приобрел у Сайфулина В.Н. ружье, принес его домой. Через несколько дней к нему пришел Сайфулин В.Н. и попросил вернуть ему ружье. Он отдал ружье Сайфулину В.Н. (л.д. 52-53).
Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия от 20 августа 2009 года, у В. изъято гладкоствольное двуствольное ружье (л.д.24).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сайфулин В.Н. добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб.
То обстоятельство, что своими признательными показаниями Сайфулин В.Н. активно способствовал раскрытию преступления, суд учел при назначении наказания, однако добровольное возмещение Сайфулиным В.Н. имущественного ущерба потерпевшему, несмотря на наличие всех оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, таковым признано не было.
Принимая во внимание изложенное, президиум считает необходимым учесть добровольное возмещение Сайфулиным В.Н. имущественного ущерба потерпевшему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сайфулина В.Н.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Сайфулиным В.Н. преступления, данные о его личности, несмотря на внесенные изменения, оснований для смягчения назначенного Сайфулину В.Н. наказания президиум Томского областного суда не усматривает, поскольку оно назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 226 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Сайфулина В. Н. удовлетворить частично.
Приговор Каргасокского районного суда Томской области от 11 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Сайфулина В. Н. изменить:
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сайфулина В.Н., добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему.
В остальной части судебные решения в отношении Сайфулина В.Н. оставить без изменения.
Председательствующий:  
 С.М. Антонов.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка