Постановление от 08 ноября 2012 года №44у-399/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у- 399 /2012
 
Президиума Хабаровского краевого суда
 
    г.Хабаровск 29 октября 2012 года
 
    Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
 
    Председательствующего: Братенкова С.И.
 
    членов президиума: Веретенникова Н.Н., Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.
 
    рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Стриж Д.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.02.2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., полагавшего приговор суда изменить, адвоката Байковой В.Б., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, президиум Хабаровского краевого суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.02.2012 года Стриж Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
 
    -18.01.2002 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы. 16.12.2003 года освобожден условно досрочно на срок 6 месяцев 3 дня;
 
    -14.06.2005 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 26.11.2007 года освобожден условно досрочно на срок 2 года 1 месяц 3 дня;
 
    -18.09.2009 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.159 ч.2, 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 05.07.2011 года освобожден условно досрочно на срок 7 месяцев 30 дня,
 
    осужден:
 
    -по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 21.10.2011 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы,
 
    -по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление от 30.11.2011 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.08.2009 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.08.2009 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлено взыскать со Стриж Д.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> в пользу ФИО1
 
    В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.
 
    Стриж Д.А. осужден за совершение краж, то есть тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО2 на сумму <данные изъяты> и ФИО1 на сумму <данные изъяты>, совершенных с причинением потерпевшим значительного ущерба ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    В надзорной жалобе осужденный Стриж Д.А. ставит вопрос о пересмотре приговора суда и указывает, что суд признал гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, тогда как причиненный ущерб был частично возмещен. Кроме того, суд не признал частичное возмещение ущерба потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание. Просит, с учетом изложенных обстоятельств, снизить срок назначенному ему наказания.
 
    Проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу об изменении приговора суда.
 
    Исходя из положений части 6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
 
    Из материалов дела следует, что Стриж Д.А. был освобожден от назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2002 года наказания условно досрочно на 6 месяцев 3 дня. На момент совершения преступлений, за которые осужден Стриж Д.А. по обжалуемому приговору, судимость по приговору от 18.01.2002 года, в силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, погашена, в связи с чем она подлежит исключению из приговора.
 
    Кроме того, в соответствии с п.10 ч.1 ст. 209 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере. В силу п.5 ст. 307 УПК РФ это решение в приговоре должно быть мотивировано и принято в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
 
    Однако эти требования закона судом выполнены не в полной мере.
 
    Приговором суда Стриж Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> похитил следующее имущество принадлежащее ФИО1:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    всего на сумму <данные изъяты>, а также документы, не представляющие ценности.
 
    В судебных прениях потерпевший ФИО1 поддержал позицию государственного обвинителя в части назначения наказания осужденному, а также настаивал на возмещение им ущерба.
 
    Приговором суда со Стриж Д.А. взыскано в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, разрешая исковые требования потерпевшего, суд не учел, что в ходе предварительного расследования были изъяты и переданы на хранение потерпевшему ФИО1 вещи, похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>
 
    В связи с изложенным, президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу, что приговор суда, в части разрешения гражданского иска, подлежат отмене.
 
    Вместе с тем, действия осужденного, который после совершения <адрес> тайного хищения имущества ФИО1, проследовал в подъезд дома, где расположено данное кафе, осмотрел вещи потерпевшего, оставил себе сотовый телефон и деньги, а куртку, документы и портмоне вернул потерпевшему, не свидетельствуют о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как это требует уголовный закон. Доводы надзорной жалобы осужденного, о смягчении наказания, следует признать необоснованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Надзорную жалобу осужденного Стриж Д.А. удовлетворить частично.
 
    Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.02.2012 года в отношении Стриж Д.А. изменить:
 
    - исключить из вводной части приговора указание о его судимости по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2002 года.
 
    Этот же приговор в части разрешения гражданского иска, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В остальной части приговор суда оставить без изменения.
 
 
 
    Председательствующий С.И. Братенков