Постановление Президиума Приморского краевого суда от 27 февраля 2015 года №44У-39/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2015 года Дело N 44У-39/2015
Президиума Приморского краевого суда
Г.Владивосток 27 февраля 2015 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.
Членов президиума Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И.,
При секретаре Кравцовой Т.А.
С участием заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А.
Адвоката Овчинниковой Г.В., представившей ордер №5 от 27.01.2015, удостоверение №636, выданное 10.01.2003
рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Чугуевского районного суда Приморского края от 29.07.2013, апелляционного определения Приморского краевого суда от 04.02.2014, которым
ФИО1, родившийся 23.04.1988 в ... Приморского края, образование неполное среднее, не работавший, не судимый
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.02.2014 приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание на доказательство - показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования 03.01.2013; в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ по ч.1 ст.105 УК РФ признано совершение преступления с использованием оружия, наказание назначено в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшую доводы жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с добровольной выдачей оружия, президиум
установил:
Согласно приговору ФИО1 осужден за умышленное убийство своего брата - ФИО13 - выстрелом из ружья 01 января 2013 года в ... в ... на почве личных неприязненных отношений, а также за незаконное хранение нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия в период с 01.01.2011 по 01.01.2013. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ, указывает, что он добровольно выдал оружие, из которого совершил убийство, указал место, куда его выбросил, поэтому подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.
Вина ФИО1 в умышленном убийстве потерпевшего ФИО13 при изложенных в приговоре обстоятельствах бесспорно установлена в судебном заседании и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дачи явки с повинной ФИО1 сообщил о том, что он выбросил ружье, из которого совершил убийство. 02.01.2013 ФИО1 указал сотрудникам СО по Чугуевскому району СУ СК по ПК место, где он выбросил ружье - участок трассы «Уборка-Ариадное» 14 км, где на расстоянии 500 м в кювете было обнаружено ружье, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.26).
Таким образом, установлено, что ФИО1 добровольно выдал орудие преступления - обрез, о месте нахождения которого органам следствия известно не было, поэтому он на основании примечания к ст. 222 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия.
Оснований для снижения наказания, назначенного по ч.1 ст.105 УК РФ не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, судом учтены. Признание судом апелляционной инстанции в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием оружия не противоречит закону.
Руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ президиум
постановил:
приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 29.07.2013, апелляционное определение Приморского краевого суда от 04.02.2014 в отношении ФИО1 изменить:
Отменить приговор в части осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ; на основании примечания к ст. 222 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ; уголовное дело и уголовное преследование прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию в этой части.
Из резолютивной части приговора исключить указание о назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
Копия верна: судья  
 
докладчик Кудьявина Г.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка