Постановление Президиума Самарского областного суда от 26 марта 2015 года №44У-37/2015

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 44У-37/2015
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.С., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.;
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
при секретаре Тимохиной Е.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Петрошенко П.Ц. о пересмотре приговора Красноглинского районного суда г.Самары от 04 августа 2010 года, которым
П Е Т Р О Ш Е Н К О П.Ц., родившийся ... ; -
осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 27.05.2010 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Петрошенко П.Ц. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума, выступление в защиту интересов осужденного адвоката Самариной В.Н., выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении приговора, президиум
установил :
По приговору Петрошенко П.Ц. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Петрошенко П.Ц., имея умысел на сбыт наркотического средства - героина, осужденным, отбывающим наказание в ФБЛПУ ОТБ, находящейся на ... , 26 мая 2010 года в дневное время приехал в ... , где на земле возле столба, находящегося на пересечении улиц ... , взял, и таким образом незаконно приобрел, специально оставленную для него при неустановленных обстоятельствах пачку из-под сигарет, в которой были два свертка с находящимся внутри каждого из них веществом, являющимся наркотическим средством - диацетилморфин (героин) общей массой 6, 98 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 (список 1), относящимся к особо крупному размеру.
2.
Для маскировки, утяжеления и увеличения дальности полета наркотического средства через забор исправительной колонии, Петрошенко скрепил его в один сверток с помощью найденных им камня, скотча и фрагмента полиэтилена, приготовив наркотическое средство к сбыту. В тот же день примерно в 16 часов 20 минут Петрошенко, осуществляя свой преступный умысел, направился со свертком к забору, ограждающему территорию ФБЛПУ ОТБ, расположенной на ... , где намеревался перебросить наркотическое средство через забор осужденным, но был задержан сотрудниками оперативного отдела данного учреждения, изъявшими у него наркотическое средство, в связи с чем, умысел Петрошенко на сбыт героина в особо крупном размере массой 6, 98 грамма, не был доведен до конца по независящим от него причинам.
В кассационной жалобе осужденный Петрошенко П.Ц., не оспаривая своей вины, просит о переквалификации его действий на пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства, с назначением наказания с применением положений п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из показаний Петрошенко на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит. Он по просьбе неустановленного мужчины, отбывающего наказание в ФБЛТУ ОТБ, должен был забрать из указанного ему места сверток с наркотическим средством героином, прибыть с ним в ... к территории ФБЛТУ ОТБ и перебросить его на территорию учреждения.
Доводы Петрошенко о том, что он приобрел и доставил героин к территории исправительного учреждения, намереваясь перебросить его через забор, действуя исключительно по просьбе и в интересах неустановленного лица, отбывающего наказание в ФБЛТУ ОТБ, то есть приобретателя, ничем не опровергнуты.
Таким образом, из материалов дела следует, что Петрошенко в тот момент, когда к нему обратился неустановленный мужчина по имени ФИО1, не имел наркотического средства, а приобрел его по просьбе и для неустановленного лица. Следовательно, Петрошенко действовал как посредник между лицом, которое приобрело наркотическое средство, и лицом, просившим перевезти ему наркотическое средство.
По смыслу закона, действия посредника следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств - в зависимости от того, в чьих интересах действует посредник.
В материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что Петрошенко, перевозя наркотическое средство, действовал в интересах лиц, сбывающих героин. Также не опровергнуты доводы Петрошенко о том, что он действовал в интересах приобретателя - неустановленного лица по имени ФИО1, оказывая ему помощь в приобретении наркотического средства.
Поскольку приобретатель наркотического средства в результате задержания пособника не смог довести свой умысел на приобретение наркотического средства до конца, действия Петрошенко, приступившего к исполнению объективной стороны указанного преступления, также являются неоконченным преступлением.
3.
Согласно ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, действия Петрошенко П.Ц. подлежат переквалификации с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного Петрошенко преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины осужденного, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК - изменения категории преступления на менее тяжкую, президиум не находит. Судом первой инстанции мотивировано назначение осужденному наказания в виде лишения свободы без применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ, с чем президиум не может не согласиться.
Поскольку действия Петрошенко П.Ц. президиум квалифицирует как покушение, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок назначенного осужденному, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, не может превышать двух третей от трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, то есть 5 лет лишения свободы (2/3 от 3/4 от 10 лет).
В связи с переквалификацией действий осужденного на преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, отбывание наказания Петрошенко следует назначить в силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил :
1. Кассационную жалобу осужденного Петрошенко П.Ц. удовлетворить.
2. приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 04 августа 2010 года в отношении Петрошенко П.Ц. изменить: переквалифицировать действия осужденного с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 (одиннадцати) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка