Дата принятия: 07 июня 2011г.
Номер документа: 44у-37/2011г.
Судья Шустов Н.А. Дело № 44у-37/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 30 мая 2011 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Медведева С.В.,
членов президиума – Белова С.П., Кириллова В.С., Судаковой Р.Е.,
при секретаре Подгорной О.В.
рассмотрел материал по надзорной жалобе заявителя З. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года, которым прекращено производство по жалобе З. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и.о. руководителя Петушинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Постановлением судьи Владимирского областного суда от 18 февраля 2011 года З. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Собинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года.
Ответом председателя Владимирского областного суда от 11 марта 2011 года повторная надзорная жалоба З. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года оставлена без удовлетворения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 года возбуждено надзорное производство по жалобе З. о пересмотре постановления Собинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года, надзорная жалоба передана на рассмотрение президиума Владимирского областного суда.
Заслушав доклад члена президиума Белова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесенного судьей Верховного Суда РФ постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, объяснения З., поддержавшего свою надзорную жалобу, президиум
установил:
З. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области при рассмотрении заявления о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ИВС ОВД по Собинскому району Владимирской области.
Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года производство по жалобе З. прекращено.
В надзорной жалобе З. ставит вопрос об отмене постановления, как вынесенного с нарушением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности и равноправия сторон.
В обоснование своих требований утверждает, что обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 12 августа 2010 года им в прокуратуру Владимирской области подавалась жалоба на бездействие руководителя Петушинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области по его обращению от 7 июня 2010 года о применении к нему противоправных действий со стороны сотрудников ИВС ОВД Собинского района Владимирской области. Однако до настоящего времени решение по его жалобе не принято. Утверждает, что ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 августа 2010 года, ни постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 13 сентября 2010 года не получал. Судом не был проверен его довод о том, что согласно ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что просил рассмотреть его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в его присутствии, однако она была рассмотрена без его участия.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе З., Собинский городской суд Владимирской области в постановлении от 13 декабря 2010 года сослался на пояснения, данные в судебном заседании старшим помощником Собинского межрайонного прокурора о том, что по жалобе З. от 7 июня 2010 года была проведена проверка, по результатам которой 2 августа 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия указанного постановления была направлена З., о чем имеется сопроводительное письмо. Жалоба З. от 12 августа 2010 года в прокуратуру Владимирской области также была рассмотрена и 13 сентября 2010 года было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Имеется сопроводительное письмо о направлении З копии данного постановления.
Однако суд не проверил доводы З., изложенные в жалобе, не удостоверился в получении им копий указанных постановлений.
Между тем, в жалобе З. от 28 марта 2011 года указано, что до настоящего момента он не получил копии данных постановлений.
При таких обстоятельствах, решение суда о прекращении производства по жалобе З. без проверки доводов заявителя нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 1 ч. 2 ст. 409, п. 3 ч.1 ст. 408 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу заявителя З. удовлетворить.
2. Постановление Собинского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года отменить, направить материал по жалобе З. на новое рассмотрение в Собинский городской суд Владимирской области другому судье.
Председательствующий С.В. Медведев
