Дата принятия: 08 ноября 2012г.
Номер документа: 44у-370/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у-370/2012
Президиума Хабаровского краевого суда
г.Хабаровск 29 октября 2012 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Веретенникова Н.Н.
членов президиума: Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.
при секретаре: Надыкто И.А.
рассмотрел дело по надзорным жалобам осужденного Хамукова З.А. о пересмотре приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2007 года.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., полагавшего приговор суда отменить, адвоката Голикова А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, президиум Хабаровского краевого суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.12.2007 года (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.06.2010 года) Хамуков З.А., <данные изъяты>,
осужден:
- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст.33 ч.3, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы без штрафа;
- по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Этим же приговором осуждена Арбузова Е.В., в отношении которой надзорное производство не возбуждалось.
Хамуков З.А. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, и в организации покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам. События имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В надзорных жалобах осужденный Хамуков З.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. Указывает, что суд формально отнесся к оценке доказательств, уголовное дело сфабриковано, следствие велось с нарушением требований закона. Утверждает, что оговорил себя в ходе предварительного расследования. Показания свидетелей, участвующих при производстве проверочной закупки, являются ложными. Факт сбыта наркотического средства судом не доказан. Сотрудники милиции спровоцировали его на совершение преступления. Свидетель ФИО1 оговорил его под угрозой быть самому привлеченным к уголовной ответственности. Наркотические средства он не сбывал, а изъятые у него наркотики он хранил для личного употребления. Просит переквалифицировать его действия на ст.228 УК РФ, снизив назначенное наказание.
Проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Хамукова З.В. в организации покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ основан на доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, в том числе и показаниях Хамукова З.А., данных им в ходе предварительного расследования и изложенных в приговоре.
Так в ходе предварительного расследования Хамуков З.А. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самого. Данные показания осужденный Хамуков подтвердил в суде, полностью признав вину.
Признательные показания Хамукова подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы осужденного о нарушении уголовно- процессуального закона в ходе предварительного расследования, ошибочности показаний свидетелей, признаются недостоверными, поскольку таких сведений материалы дела не содержат.
Приведенные судом доказательства опровергают доводы осужденного Хамукова о его непричастности к совершению преступлений, провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, и то, что наркотические средства он хранил для личного употребления. Показания свидетеля ФИО2, о том, что до проведения ОРМ «Проверочная закупка» имелась информация что Хамуков З.А. <адрес> сбывает наркотические средства, свидетельствуют о законности проведения данного оперативно- розыскного мероприятия. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, присутствующих при обыске по месту проживания Хамукова и изъятии там, на металлическом козырьке окна, десяти папирос с признаками перенабивки, иглы с колпачком от одноразового шприца, денежных средств, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», опровергают доводы осужденного о том, что наркотические средства он хранил для личного употребления.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форму вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
При этом каждое доказательство, в силу ст.ст.87,88 УПК РФ, суд обязан проверить и оценить с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.
Эти требования закона судом по настоящему делу не выполнены, поскольку доказательства, представленные обвинением, были положены в основу приговора в отношении Хамукова З.А. без надлежащей проверки.
Так, в качестве доказательств виновности Хамукова З.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, суд привел в приговоре показания ФИО2, данные им в суде и показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде. Свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в ходе предварительного расследования были допрошены оперуполномоченным ФИО2, который непосредственно проводил проверочную закупку в отношении осужденного Хамукова З.А. ДД.ММ.ГГГГ и который является свидетелем по делу (т.1 л.д.46-49, 50-53,58-61).
Кроме того, судом установлено, что Хамуков З.А. ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство ФИО1, находясь <адрес>, однако как следует из акта проверочной закупки (т.1 л.д. 8) и акта добровольной выдачи (т.1 л.д.7) ФИО1 приобрел выданные им наркотические средства <адрес>.
Однако надлежащей оценки данным доказательствам суд в приговоре не дал.
При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения Хамукова З.А. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - по ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, подлежит отмене на основании ст.24 ч.1п.2 УПК РФ.
Кроме того, из установленных обстоятельств дела усматривается, что Хамуков хранил наркотическое средство, гашишное масло <адрес> с целью его дальнейшего сбыта, где указанный наркотик был обнаружен при обыске сотрудниками правоохранительных органов.
Эти данные свидетельствуют о том, что осужденный Хамуков фактически только создал условия для дальнейшего сбыта наркотического средства, но не совершал действий непосредственно направленных на их сбыт.
При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Хамукова обстоятельствам, а именно в связи с изъятием наркотического средства сотрудниками правоохранительного органа по месту проживания Хамукова.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о переквалификации действий Хамукова З.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ со ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.30 ч.1 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.
Наказание за данное преступление Хамукову З.А. следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств, влияющих на наказание, установленных судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорные жалобы Хамукова З.А. удовлетворить частично.
Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 декабря 2007 года в отношении Хамукова З.А. - изменить:
- исключить из приговора осуждение Хамукова З.А. по ст. 30ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);
- переквалифицировать действия Хамукова З.А. со ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на ст.30 ч.1 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по которой назначить наказание 5 лет лишения свободы ;
- на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст.33 ч.3,ст.30 ч.3,ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.30 ч.1,ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ путем частичного сложения окончательно Хамукову З.А. назначить наказание 6 лет 3 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Н.Н.Веретенников
