Постановление Президиума Московского областного суда от 27 декабря 2017 года №44у-363/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2017 года Дело N 44у-363/17
Мировой судья Бородина Т.Ф. Дело N 44у-363/17Судья апелляционной инстанции Васильков Ю.Г.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мязина А.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Соловьева С.В., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре П.
рассмотрел кассационную жалобу частного обвинителя Васильевой Р.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 320 Красногорского судебного района Московской области от 7 марта 2017 года, которым
с Васильевой Р.П. в пользу Г. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 60 000 рублей.
Апелляционным постановлением Красногорского городского суда Московской области от 11 августа 2017 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель Васильева Р.П. считает судебные решения о взыскании с нее процессуальных издержек незаконными и необоснованными.

Просит эти решения отменить.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

Васильеву Р.П., поддержавшую доводы жалобы;

представителя заявителя Г. - Еремина Д.А., просившего оставить судебные решения без изменения;

мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, президиум
установил:
приговором мирового судьи судебного участка N 94 Красногорского судебного района Московской области от 27 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 20 июня 2013 года, Г. оправдан по предъявленному ему Васильевой Р.П. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Оправданный Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Васильевой Р.П. процессуальных издержек, понесенных им в связи с участием в уголовном деле в качестве защитника Еремина Д.А.
Обжалованными судебными решениями требования Г. удовлетворены в размере 60 000 рублей.
Президиум, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, находит судебные решения подлежащими отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по заявлению Г., требованиям уголовно-процессуального закона не соответствуют.
Удовлетворяя требования Г., мировой судья пришел к выводу о том, что средства, которые он израсходовал на оплату труда защитника, следует отнести к судебным издержкам.
Однако, процессуальными издержками в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к таким издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в том случае, если адвокат участвовал в уголовном деле по назначению.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Еремин Д.А. осуществлял защиту обвиняемого Г. при производстве у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции на основании соглашения, в связи с чем, расходы на оплату его услуг не могут быть отнесены к числу процессуальных издержек (л.д. 3, 4).
Защита прав лица, понесшего расходы в результате его необоснованного уголовного преследования в порядке частного обвинения, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 июля 2013 года N 1057-О и Определении от 26 мая 2016 года N 1141-О, может быть осуществлена посредством использования гражданско-правового механизма, в том числе на основании положений статьи 1064 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах президиум считает, что судебные решения о взыскании с Васильевой Р.П. в пользу Г. денежных средств в размере 60 000 рублей, выплаченных за оказание юридической помощи Ереминым Д.А., подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 40114, 40115 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу Васильевой Р.П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 320 Красногорского судебного района Московской области от 7 марта 2017 года и постановление Красногорского городского суда Московской области от 11 августа 2017 года о взыскании с Васильевой Р.П. в пользу Г. процессуальных издержек отменить.
Производство по заявлению Г. о возмещении понесенных расходов за оказание юридической помощи, рассмотренное в порядке уголовного судопроизводства, прекратить.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка