Постановление Президиума Московского областного суда от 14 февраля 2018 года №44у-36/18

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2018 года Дело N 44у-36/18
Мировой судья Самосеева И.В. Дело N 44у-36/18Судья апелляционной инстанции Попова М.Н.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Мязина А.М.
членов президиума: Бокова К.И., Соловьева С.В., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Виноградова В.Г., Самородова А.А.
при секретаре Н.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о пересмотре апелляционного постановления Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2017 года в отношении
Р., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее судимого:
- 8 сентября 2011 года по ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 13 октября 2011 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 25 сентября 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10 июля 2015 года;
- 5 мая 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 116 Люберецкого судебного района Московской области от 2 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных данным приговором и приговором от 5 мая 2016 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2016 года.
Апелляционным постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2017 года приговор изменен.

Смягчающим наказание Р. обстоятельством признано наличие у него хронического заболевания, применены правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 160 УК РФ, смягчено до 7 месяцев лишения свободы.

Срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. указывает на то, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии у Р.

хронического заболевания доказательствами не подтвержден, в связи с чем решение об установлении нового смягчающего наказание обстоятельства и необходимости смягчения наказания является необоснованным.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции нарушил правила назначения наказания по совокупности преступлений, установленные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку путем частичного сложения окончательно назначил Р. меньшее наказание, чем ему было назначено приговором от 5 мая 2016 года за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вошедшее в совокупность преступлений.

Просит постановление суда второй инстанции отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы, послужившие основанием для его передачи на рассмотрение президиума, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об отмене апелляционного постановления, объяснения осужденного Р., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бернацкую Н.В., просивших об оставлении решения суда второй инстанции без изменения, президиум
установил:
Приговором Р. признан виновным в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, а именно в том, что работая продавцом-кассиром в магазине "1", расположенном в <данные изъяты> и принадлежащем АО "Д", 2 ноября 2015 года присвоил находившиеся в кассе N 13 вышеуказанного магазина денежные средства в размере 38 570 рублей 32 копеек, после чего распорядился ими по своему усмотрению.
Приговор постановлен в отсутствие подсудимого Р. в порядке, установленном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
Решая вопрос о назначении Р. наказания, суд первой и апелляционной инстанций установили, что преступление, за которое он осужден приговором от 2 ноября 2016 года, совершено им 2 ноября 2015 года, то есть до постановления приговора от 5 мая 2016 года, в связи с чем обоснованно применили правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года Р. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, обжалуемым апелляционным постановлением от 6 марта 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.
Допущенное судом второй инстанции нарушение требований уголовного закона при назначении Р. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ президиум считает существенным, повлиявшим на исход дела и повлекшим назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует также учесть, что согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ смягчающие наказание обстоятельства при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию.

В связи с этим суду необходимо проверить доводы Р. о наличии у него хронических заболеваний, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с тем, что Р. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором от 5 мая 2016 года, президиум не разрешает вопрос об избрании Р. меры пресечения по настоящему уголовному делу.
Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Московской области удовлетворить.
Апелляционное постановление Люберецкого городского суда Московской области от 6 марта 2017 года в отношении Р. отменить.
Уголовное дело в отношении Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, передать на новое апелляционное рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области в ином составе суда.


Председательствующий
А.М.МЯЗИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка