Постановление Президиума Московского областного суда от 20 декабря 2017 года №44у-360/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2017 года Дело N 44у-360/17
Судья Алексеева Ю.А. Дело N 44у-360/17Судебная коллегия: Самородов А.А., Киселев И.И.,
Карташов А.В. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.
при секретаре П.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Нерсесяна Ю.Н. в интересах осужденного С. о пересмотре приговора Химкинского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года, согласно которому
С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 2 ноября 2011 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 500 000 рублей,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 2 ноября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено зачесть С. в срок отбывания наказания содержание под стражей до судебного разбирательства с 25 июля 2012 года.
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2015 года в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1 июня по 1 сентября 2011 года.
По данному приговору также осужден Б.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.

40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 июня 2014 года приговор в отношении С. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Нерсесян Ю.Н. в интересах осужденного С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного С. наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит о смягчении наказания с применением положений ст. 79, 80 УК РФ, указывает, что при назначении С. наказания судом не учтено полное и чистосердечное признание вины, данные о его личности, положительные характеристики, нахождение на иждивении троих детей, а также материальное положение семьи осужденного, нуждающейся в его помощи.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, положительно характеризующих осужденного С., адвокат просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Кассационная жалоба адвоката Нерсесяна Ю.Н. передана на рассмотрение президиума судьей Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, выслушав осужденного С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Нерсесяна Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум
установил:
С. признан виновным в покушении на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, а также в подделке удостоверения в целях его использования с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение группой лиц по предварительному сговору, в незаконном приобретении, хранении и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ в связи с нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Приговор в отношении С. постановлен по правилам гл.

40 УПК РФ, выводы суда о виновности С. в покушении на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий С.
Как следует из приговора, С. признан судом виновным в совершении подделки удостоверения в целях его использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Однако при этом суд не учел, что уголовным законом не предусмотрена квалификация действий осужденного со ссылкой на ч. 2 ст. 35 УК РФ, а диспозицией ч. 2 ст. 327 УК РФ квалифицирующий признак совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору" также не предусмотрен.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым исключить из приговора ссылку на ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Кроме этого, из приговора видно, что при назначении С. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ судом учтены данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены полное признание вины, чистосердечное раскаяние и наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При наличии установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ ограничений наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ С. назначено максимально возможное наказание, и таким образом фактически не учтены иные смягчающие наказание обстоятельства, поэтому президиум полагает, что назначенное С. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание не соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и подлежит смягчению.
Президиум также полагает с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить при назначении наказания по совокупности преступлений принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум,
постановил:
кассационную жалобу адвоката Нерсесяна Ю.Н. удовлетворить частично.
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17 июня 2014 года в отношении С. изменить.
Исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и ссылку на ч. 2 ст. 35 УК РФ при квалификации действий С. по ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Наказание, назначенное С. по ч. 2 ст. 327 УК РФ, смягчить до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 2 ноября 2011 года, окончательно назначить С. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.
В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка